No escaping the power of interest rates (KOR)

Cho Min-geun

The author is an editorial writer at the JoongAng Ilbo. 

It is unusual for Bank of Korea Gov. Shin Hyun-song to openly criticize fiscal policy. The central bank generally avoids commenting directly on government policies or politics, partly to protect its monetary policy independence from political interference.

Until August, Shin had deflected reporters' questions with a conventional response: Fiscal expansion need not conflict with monetary policy if it raises potential economic growth.

But at last week's press conference, his tone changed. While repeating that qualification, he stressed the need to consider fiscal sustainability. Once temporary revenue sources finance permanent spending commitments, he warned, reversing them becomes difficult. Ultimately, he said, the National Assembly must scrutinize spending rigorously.

Perhaps Shin has grown more confident six months into his tenure. More likely, he recognizes that economic conditions have become too difficult to accommodate complacency.

His overall message, delivered alongside what markets interpreted as a hawkish decision to hold interest rates, was straightforward: Difficult times lie ahead, so fasten your seat belts.

This assessment extends beyond the central bank. Many economists believe the four-decade era of structurally low interest rates, dating from the mid-1980s, is ending.

Globalization, which helped sustain cheap borrowing, is retreating. Restoring global supply chains looks increasingly difficult. Major economies face deteriorating public finances, while competition for investment in AI is driving up demand for capital and borrowing costs.

Cheap money once provided a cushion. Businesses and governments could survive occasional mistakes and inefficiencies. Without that protection, even minor missteps can produce severe consequences. France's fiscal difficulties offer a warning.

Individuals, companies and governments must therefore adapt their strategies to a fundamentally different financial environment. That is why Shin's warning matters.

Yet the Korean government remains trapped in habits formed during the low-interest-rate era.

Consider its proposed 162 trillion won ($114 billion) Future Response Fund. The original concept was reasonable: Set aside abundant tax revenue rather than immediately spending it, then invest the reserves in future growth.

But the operating plan prepared by the Ministry of Planning and Budget raises troubling questions.

Its 45 trillion won investment allocation includes projects that could easily be financed through ordinary budgets, alongside cash assistance programs such as basic income for rural communities.

Meanwhile, the proposed annual return on 104 trillion won in surplus funds is just 3.85 percent, below the 4.1 percent yield on 10-year government bonds.

Officials at the Ministry of Finance and Economy understandably questioned whether using more money to repay government debt would make greater sense.

Yet documents disclosed by People Power Party Rep. Park Soo-young indicate that these fiscal watchdogs' objections were entirely disregarded during interministerial consultations.

The government appears increasingly dominated by advocates of aggressive fiscal expansion and optimistic economic assumptions.

A semiconductor-driven surge in tax revenue probably explains much of this confidence. Korea's second quarter current account surplus exceeded the combined surpluses of Germany and Japan.

Encouraged by the economic boom, President Lee Jae Myung recently wrote on social media, "A rising tide lifts all boats."

Certainly, the semiconductor boom deserves celebration, and distributing its benefits fairly is important.

But financial markets have another saying: Nothing can defy interest rates.

Just as gravity governs physical objects, interest rates exert a powerful influence over asset prices. No investment boom can remain detached from financing costs indefinitely.

With global interest rates remaining elevated, Wall Street has already begun questioning whether today's massive investments in AI infrastructure are sustainable.

Semiconductor stocks have consequently struggled, demonstrating that even industries benefiting from extraordinary demand remain vulnerable to changing financial conditions.

The danger is assuming that today's exceptional revenues will continue indefinitely while treating temporary windfalls as justification for permanent expenditure.

When borrowing costs rise, fiscal commitments become harder to finance, investment returns face greater scrutiny and mistakes become more expensive.

High tides inevitably recede, just as the full moon eventually wanes. Economic prosperity follows cycles too.

Rather than becoming intoxicated by optimism and abandoning caution, policymakers should prepare for the future that higher interest rates are already bringing.

In this environment, prudent management of public finances is not an obstacle to growth. It is a necessary safeguard against the risks that accompany prosperity.

The government should heed the central bank's warning before today's temporary windfall becomes tomorrow's lasting fiscal burden.

금리 앞에 장사 없다

조민근 논설위원

신현송 한국은행 총재가 재정 정책에 대해 쓴소리를 하고 나선 건 이례적이다. 한은은 정부 정책이나 정치권에 대해 직접 언급하는 걸 가급적 삼간다. 통화정책의 독립성을 워낙 중시하는 조직이라 역으로 꼬투리 잡힐 일을 만들지 않겠다는 현실적 이유에서다. 신 총재 역시 지난 8월까지만 해도 기자들의 빗발치는 질문을 비켜 나갔다. “재정 확대가 잠재성장률을 높인다면 반드시 엇박자라고 말할 순 없다”는 원론적 답변으로. 하지만 지난주 기자간담회에선 좀 달랐다. 그는 앞서의 원론적 단서를 달면서도 “(재정의) 지속 가능성을 생각해야 한다”고 했다. “일시적 재원으로 지속적 지출이 생긴다면 나중에 되돌리기 어렵다”는 것이다. 그러면서 “궁극적으로 국회에서 심사를 엄격하게 해야 한다”고 덧붙였다.

취임한 지 반년이 지나면서 신 총재도 어느 정도 자신감이 붙은 것일까. 그보다는 ‘좋은 게 좋다’ 식으로 넘어가기엔 세상 돌아가는 상황이 녹록지 않다는 게 점점 명확해지고 있다는 판단에서였을 것이다. ‘매파적 동결’이란 평가를 받은 이날 기자간담회의 전체 메시지도 그랬다. 한마디로 표현하면 ‘앞길이 험난할 테니 안전벨트 단단히 매시라’였다. 한은만의 시각이 아니다. 1980년대 중반 이후 지속한 40년간의 저금리 시대가 구조적으로 저물고 있다는 게 전문가 대부분의 분석이다. 그도 그럴 것이 저금리 시대를 뒷받침했던 세계화는 저물고, 글로벌 공급망 복원은 기대하기 어려워졌다. 주요국 재정 상황은 감당하기 어려울 정도로 망가졌고, AI(인공지능) 시대 투자 경쟁에 자본 조달 비용도 눈덩이처럼 불어나고 있다.

저금리 시대의 ‘싼 돈’은 완충재였다. 한두 번 실패해도, 효율이 좀 떨어져도 그럭저럭 버텨 나갈 수는 있었다. 하지만 완충재가 사라진 시장에선 조금만 삐끗해도 충격이 고스란히 전해지고, 파열음은 증폭된다. 재정 위기에 홍역을 치르고 있는 프랑스가 대표적 사례다. 앞으로는 개인의 삶과 기업의 경영 방식은 물론 국가의 전략도 새로운 시대에 맞춰 바꿔가야만 생존할 수 있다. 신 총재의 쓴소리가 의미를 갖는 것도 바로 이 지점이다.

문제는 정부부터 여전히 저금리 시대의 관성에서 벗어나지 못하고 있다는 것이다. 162조원의 미래대응기금이 그렇다. 처음 아이디어 자체는 수긍할 만했다. 세수 홍수가 일어나지 않도록 따로 저수지에 담아두고, 미래 투자에 쓰자는 취지이니 말이다. 하지만 기획예산처가 꾸린 운영안을 보면 고개를 갸웃할 수밖에 없다. 45조원의 투자자금 속에는 일반 예산으로도 충분히 할 수 있는 사업은 물론 농어촌 기본소득 등 현금성 지원도 많다. 게다가 여유 자금으로 굴린다는 104조원의 목표 수익률은 연 3.85%다. 10년물 국고채 수익률(4.1%)에도 못 미친다. 차라리 빚 갚는 데 돈을 더 쓰는 게 낫지 않겠냐는 목소리가 재정경제부에서 나온 건 자연스럽다. 하지만 박수영 국민의힘 의원이 공개한 자료에 따르면 부처 간 협의 과정에서 이런 ‘곳간지기’들의 의견은 통째로 묵살됐다. 정부 내에 재정 적극주의와 낙관론의 독주 현상이 심화하고 있는 것이다. 반도체발 세수 풍년이 그 배경일 것이다. 한국의 2분기 경상수지 흑자는 독일과 일본의 흑자를 합친 규모를 넘어섰다. 이에 고무된 이재명 대통령도 최근 소셜미디어에 “밀물이 들어오면 모든 배가 뜬다”고 썼다.

물론 반도체 호황은 반길 일이고, 과실을 잘 나누는 것도 중요한 일이다. 하지만 시장에는 ‘금리 앞에 장사 없다’는 말도 있다. 중력이 만물을 붙들어 매고 있듯, 모든 자산 가격은 금리에 매여 있다는 의미다. 글로벌 금리의 고공행진에 이미 월가는 현재 수준의 AI 인프라 투자의 지속 가능성에 의문을 제기하기 시작했다. 그 바람에 반도체 주가 역시 맥을 못 춘다. 밀물이 있으면 썰물이 있고, 달도 차면 기우는 법이다. 낙관론에 취해 경계심을 푸는 대신 진짜 미래에 대비해야 할 때다.