National wealth windfall and a government's fate (KOR)

Choi Hoon

The author is a senior columnist at the JoongAng Ilbo. 

Korea is expected to collect around 100 trillion won ($66 billion) in corporate tax revenue this year, roughly 15 trillion to 20 trillion won more than last year, thanks largely to the semiconductor industry. That would leave government coffers 17 to 19 percent larger than the 83.5 trillion won collected a year earlier. Forecasts for real GDP growth have also been raised from 2.0 percent to 2.6 percent, while gross national income per capita is projected to approach $40,000 after reaching $36,963 last year.

Samsung Electronics and SK hynix are expected to post combined second-quarter operating profits exceeding 150 trillion won, making semiconductors the largest single contributor to Korea's national wealth in absolute terms. The country is entering another period of exceptional prosperity.

Korea has experienced five previous turning points in national wealth creation: the heavy and chemical industrialization drive of the 1970s, the "three lows" boom of 1986–89 marked by low oil prices, a weak dollar and low interest rates, the first semiconductor boom of 1994–95, the China-driven export surge of 2004–07 and the semiconductor supercycle of 2017–18. According to studies by the Korea Development Institute, the Bank of Korea and the Korea Institute for Industrial Economics and Trade, the current generative AI-led semiconductor boom represents a sixth watershed.

The industrialization campaign of the 1970s remains the most transformative. It reshaped Korea's economic structure, fostered globally competitive manufacturers and laid the foundation for today's economy. The "three lows" boom ranks close behind. Annual growth of 10 to 12 percent produced broad gains in employment and wages, allowing many households to buy color televisions, cars and apartments for the first time, a lifestyle captured in "Reply 1988" (2015).

The semiconductor booms also proved pivotal. The 2017–18 supercycle, fueled by soaring demand from smartphones and data centers, drove dynamic random-access memory and NAND flash prices sharply higher and lifted semiconductor exports by about 60 percent. That success was built on Samsung's decision to press ahead with semiconductor investment in 1984 despite posting losses in its first year. China's accession to the World Trade Organization in 2001 likewise fueled exports of ships, steel and other industrial goods, adding another powerful source of growth between 2004 and 2007.

The relationship between economic windfalls and political fortunes is striking. President Park Chung Hee, who led the heavy industrialization drive, and Presidents Chun Doo Hwan and Roh Tae-woo, who governed during the "three lows" boom, all left office under difficult circumstances. President Kim Young-sam presided over the first semiconductor boom but ultimately faced the Asian financial crisis. Presidents Roh Moo-hyun and Moon Jae-in also benefited from periods of strong growth, yet both saw power return to the opposition. Economic good fortune may earn a government temporary credit, but history suggests it does not determine its political fate.

Voters increasingly recognize that lasting growth comes from corporate innovation and entrepreneurship rather than government claims of success. If an administration simply celebrates favorable conditions, rising expectations can make it even more vulnerable when the economy slows.

History also shows that fiscal windfalls should be invested in the country's future rather than used for political gain. During the "three lows" era, the Roh Tae-woo administration expanded spending to answer growing demands for higher wages and welfare. During the 1994–95 semiconductor boom, the Kim Young-sam administration concentrated on joining the Organisation for Economic Co-operation and Development while allowing excessive business diversification and rapid financial liberalization under the banner of globalization.

The same lesson applies to later administrations. Despite benefiting from China's rapid growth, the Roh Moo-hyun government failed to pursue labor market reforms that could have strengthened productivity. Once economic policy becomes shaped primarily by political interests or ideology, growth inevitably loses momentum.

Those lessons should guide the Lee Jae Myung administration as Samsung Electronics and SK hynix expand investment into Gwangju, the southwest and the Chungcheong region. The government can play a legitimate role in regional development by supporting infrastructure such as electricity, water and research capacity. Beyond that, however, decisions on investment scale, timing and technology should remain in corporate hands, following the example of Taiwan's Hsinchu Science Park.

Some of the additional tax revenue should help vulnerable groups and improve youth employment. Most of the windfall, however, should be directed toward the future: biotechnology, quantum technology, robotics, autonomous driving, optical communications, nuclear power and the convergence of artificial intelligence with next-generation industries. As the government prepares next year's budget, three principles should take priority: the future, the next generation and sustained growth. The historical assessment of the Lee Jae Myung administration may well depend on whether it follows those priorities.

국부의 대박, 정권의 운명

최훈 대기자

반도체 덕에 올해 15조~20조원 늘어난 100조원 안팎의 법인세수가 예상된다. 지난해(83.5조)에 비해 17~19%나 더 풍요로워질 나라 곳간이다. 실질GDP 성장률 전망치도 2.0%에서 2.6%로, 1인당 국민총소득(GNI) 역시 4만 달러(지난해 3만6963달러)에 근접할 거라는 기대가 나온다. 삼성전자와 SK하이닉스의 2분기 영업이익만 150조원 이상이 예측돼 올해 반도체는 절대적 수치로는 역대 최대 규모의 기여가 될 전망이다. ‘국부(國富) 대박’의 시기다.

대한민국의 부가 의미 있게 증가한 변곡점은 다섯 차례였다. 1970년대 중화학공업 육성, 1986~89년의 3저(저유가·저달러·저금리) 호황, 1994~95년 1차 반도체 호황, 2004~2007년 중국 특수, 2017~2018년의 반도체 수퍼사이클이었다(KDI 『한국경제 60년사』, 한은 『우리나라의 경제 성장』, KIET 보고서 등). 생성형 AI 시대의 요즘 반도체 수퍼사이클이 여섯 번째다. 굳이 나라 전반에 미친 영향력의 순위를 매기자면 역시 1970년대 중화학 육성이 으뜸으로 꼽힌다. 산업 구조를 확 바꿔, 대기업·제조업을 성장시켜, 우리 경제의 골간을 만든 ‘기적’이었다. 1986~89년은 3저의 대외 환경을 활용하면서 연 10~12% 고성장을 이뤘다. 사회 전반 온기의 체감은 가장 높았던 두 번째 기회였다. 취업·임금 확대가 컬러TV·자동차·아파트로 이어진 삶은 드라마 ‘응답하라 1988’에도 드러났다. 1994~95년의 1차 반도체 호황에 이어, 스마트폰·데이터센터가 급증한 2017~2018년, D램·낸드 가격 폭등의 수퍼사이클은 반도체 수출을 60% 폭증시킨 도약의 지렛대였다.

반도체 착수 첫해인 1984년, 200억원 적자에도 미래를 밀어붙인 삼성 선대 회장들(이병철·이건희)의 혜안 덕이었음은 물론이다. 2001년 WTO(세계무역기구)에 가입한 이웃 중국 시장의 개방에 폭증한 조선·철강 등의 대중 수출은 2004~2007년의 국고를 보태 주었다.

국부 대박과 정치 권력의 운명은 흥미롭다. 중공업 육성의 박정희, 3저 호황의 전두환·노태우 대통령 모두 정치적 말로는 불행했다. 1차 반도체 호황을 맞은 김영삼 대통령 역시 오히려 IMF 환난을 맞고 말았다. 중국 특수의 노무현 대통령, 반도체 수퍼사이클 행운의 문재인 대통령까지 세 정권 모두 야당에 정권을 내주었다. 재임기의 경제적 행운은 권력에 보너스 점수는 될지언정 결코 그 운명을 보장하진 못했다.

정권의 생색에도 불구, 경제 성장은 결국 기업의 혁신과 기업가 정신에 의한 성과란 걸 이제 국민은 분명히 깨닫게 됐다. 정권이 축배만 즐기다가는 오히려 호황을 당연시 여기고 기대치만 상승해 하강 시 정권의 책임만 레버리지로 커지는 독배가 될 수 있는 시대다. 그러니 경제 성장과 함께 민주주의 유지, 국민통합 노력, 권력의 절제와 부패 근절 같은 정치사회적 정당성이 함께 정권의 명운을 결정한다는 게 역사의 교훈이었다.

무엇보다 늘어난 나랏돈은 정권이나 진영의 이득보다는 지속적인 미래 성장에 쓰여야만 한다는 걸 역사는 일러준다. 3저 호황의 노태우 정부는 정당성 보완을 위해 임금·복지 확대 요구에 순응, 곳간을 열었다. 1994~95년의 1차 반도체 호황에도 불구, 김영삼 정부는 규모의 성장에 의한 ‘OECD 가입’ 치적에 올인했다. 대기업의 문어발 사업을 용인하고, ‘세계화’의 구호 아래 금융시장 개방을 서둘렀다. 미래 먹거리는 실종됐고, 외화 차입만 급증하자 환란을 맞았다. 2년 차 중국 특수를 맞은 노무현 정권 역시 노조 눈치에 노동시장 유연화 등의 생산성 향상을 이끌지 못했다. 반도체 수퍼사이클 속의 문재인 정부는 신기술의 요구였던 규제 개혁, 노동 유연성 대신 엉뚱한 부동산 때려잡기, 최저임금에 올인하다 호기를 놓쳤다.

‘정권의 이해’와 ‘이념’에 오염된 순간 경제는 생명력을 잃는다.

삼성전자·하이닉스의 광주·서남·충청권 투자에도 이 성찰과 교훈이 적용돼야 한다. 울산·구미공단, 포항제철(박정희), 공공기관 이전(노무현) 등 산업·행정 거점의 국토 분산은 정부의 일정 부분 조정은 인정할 수 있다. 하지만 그 이후 정부는 전력·용수·연구 인프라 등 산업 기반의 지원과, 주 52시간의 유연 적용 등 규제 철폐에 집중해야 옳다. 투자의 규모·단계 등 디테일과 기술적 결정은 모두 기업의 몫이어야 한다. TSMC가 들어선 대만의 신주(新竹)과학단지가 모델이다.

호황의 온기가 전방위로 퍼지기 어려운 반도체 산업의 특성상 사회적 약자 지원과 청년 취업 활성화에 추가 세수 일부를 쓰는 걸 비판할 수는 없겠다. 그 나머지는 하지만 모두 미래로 가야 한다. ‘포스트 반도체’의 바이오·퀀텀(양자)·로봇·자율주행·광통신·핵발전, 그리고 AI와의 융합 등 미래 산업의 마중물로 한껏 부어주길 고대한다. 내달의 내년 예산안 편성에 필요한 키워드는 단 세 개다. ‘미래’ ‘후대’ 그리고 ‘성장의 지속’이다. 이재명 정부의 명운과 역사적 평가가 거기에 달려 있다.