Does fairness make people competent? (KOR)

Choi Hoon

The author is a professor at Hallym University.

The FIFA World Cup 2026, which Korea fans had waited four years to enjoy, ended in disappointment. When a tournament concludes without a happy ending, a wave of reactions from supporters and spectators inevitably follows. Some express their pain, while others offer encouragement. Both become part of the process through which teams and fans move forward. This year’s World Cup, however, has sparked a somewhat different conversation.

The men’s national football team and the Korea Football Association have been at the center of controversy for several years. The claim that the national team manager’s appointment had not been fair was at the heart of that debate. An official government audit later confirmed problems in the selection process. Following Korea’s failure to reach the Round of 32, questions about procedural fairness have resurfaced.

What makes the debate intriguing is that the team’s failure to advance in the tournament is fundamentally a question of competence, yet much of the criticism has focused instead on fairness, an issue of ethics. Morality and competence are, in principle, separate concepts. An unfair hiring process does not automatically prove that the person selected lacks ability.

However, people instinctively connect morality with competence. Studies have shown that individuals perceived as unethical are also more likely to be judged as less capable. They are viewed not merely as bad people but as individuals with weaker social intelligence who struggle to understand others’ reactions and assess situations properly. Other research has found that leaders who do their jobs fairly are consistently rated by their members as more competent than those who do not.

It would be difficult to dismiss such perceptions of competence based on morality as entirely misguided. Higher levels of procedural fairness encourage trust in organizations, strengthen commitment among members and reduce counterproductive behavior. Those changes, in turn, improve overall performance. In that sense, fairness does more than satisfy ethical expectations. It also helps create competence.

The World Cup has prompted renewed discussion about fairness, but the issue extends far beyond football. The painful debates surrounding the national team may ultimately reflect a broader hope that in a society that respects fairness, the efforts of everyone who works hard will be recognized and rewarded on their merits.

공정하면 유능한가?

최훈 한림대 교수

4년을 기다렸던 월드컵이라는 축제는 아쉬움을 남기며 끝났다. 해피엔딩이 아닌 축제의 끝에는 언제나 여러 말이 오간다. 아픈 말도 있고 칭찬의 말도 있다. 그 말들 속에서 우리는 조금씩 발전한다. 그런데 이번 월드컵의 끝은 좀 독특하다.

축구 국가대표팀과 축구협회는 최근 몇 년 동안 논란의 중심에 있었다. 핵심은 대표팀 감독 선임 과정이 공정하지 않았다는 점이었다. 실제 선임 과정의 문제는 정부의 공식 감사를 통해 확인되기도 했다. 이 공정성의 문제가 32강 진출 실패라는 결과 앞에서 다시 불거지고 있는 셈이다.

흥미로운 점은 32강 실패는 유능성의 문제인데, 비판의 초점은 도덕성과 관련된 공정성에 있다는 것이다. 사실 도덕성과 유능성은 별개의 영역이다. 절차를 무시하고도 유능한 감독을 뽑았다면 성적은 좋을 수도 있다.

그럼에도 사람들은 도덕성과 유능성을 강하게 연결한다. 연구에 따르면 비도덕적으로 보이는 사람은 더 무능하다고 판단된다. 비도덕적인 사람을 단지 나쁜 사람이 아니라, 타인의 반응을 읽지 못하고 상황 판단을 못 하는 사회적 지능이 낮은 사람으로 보기 때문이다. 리더가 절차를 공정하게 운영할수록 구성원들이 그 리더를 더 유능하다고 평가한다는 연구도 있다.

그런데 도덕성을 근거로 내리는 유능성 평가가 잘못된 것이라고만 보기도 힘들다. 절차적 공정성이 높을수록 구성원들은 조직을 더 신뢰하고 몰입하며, 부정적인 행동을 줄인 결과, 조직의 수행도 좋아진다. 결국 공정한 사회가 유능한 사회를 만드는 셈이다.

월드컵을 보고 공정함을 이야기하지만, 어디 이것이 축구만의 문제겠는가. 대표팀을 둘러싼 아픈 이야기들은 공정한 절차가 담보되는 세상 속에서, 열심히 땀 흘리는 모든 구성원의 성과가 제대로 인정받기를 바라는 희망의 이야기인지도 모른다.