Is the president's social media really about communication? (KOR)

President Lee Jae Myung has announced plans to expand direct communication with the public through social media on major political issues. Despite concerns within the ruling camp about excessive online engagement, his posts are expected to become more frequent.

Lee said disadvantaged citizens deserve greater attention and support than powerful figures holding senior positions. He also pledged to continue visiting neglected neighborhoods to hear marginalized voices.

According to the presidential office, Lee decided to expand public engagement after observing Mexican President Claudia Sheinbaum during his recent state visit. Sheinbaum reportedly holds news conferences four days a week and spends three days visiting communities to hear local concerns.

There is nothing inherently wrong with a president using social media to communicate his views or visiting communities to engage directly with citizens. The question is whether Lee's approach serves his stated ambition of becoming a president for everyone.

Lee recently said he would accept dissenting opinions but block comments containing insults or abusive language.

These days, however, criticism of his social media posts comes primarily not from conservatives but from progressive hard-liners demanding more sweeping prosecutorial reform.

His criticism of officials who "enjoy luxury at taxpayers' expense while cutting welfare budgets for ordinary people" and cannot understand the suffering of those going hungry has also been interpreted as targeting hard-liners within his own political camp.

Such developments have prompted speculation that his expanded social media activities are less about communicating with the public than about establishing dominance within the ruling coalition.

A more fundamental concern is that Lee's emphasis on communication has yet to produce tangible policy achievements.

His administration's regulation-focused property tax reforms, targeting owners of extremely expensive apartments, have contributed to a shortage of jeonse (lump-sum deposit) housing and soaring monthly rents, undermining housing stability for ordinary households.

A nationwide farmland survey, abruptly halted amid opposition, has spread anxiety throughout rural communities.

The administration has also failed to offer convincing solutions to youth unemployment, which is deteriorating toward historically severe levels.

Presidential communication should not become an instrument for consolidating factional support or dividing society between those who possess wealth and those who do not.

Listening to marginalized citizens is important, but effective leadership requires translating their concerns into policies that improve daily life. Frequent posts and visits cannot substitute for concrete results.

Ultimately, an administration will be judged not by how often its president communicates or how forcefully he challenges opponents, but by whether it solves the problems confronting the people.

이 대통령 SNS 소통 방식, ‘모두의 대통령’에 부합하나

이재명 대통령이 정국 현안과 관련해 SNS를 통한 대국민 직접 소통을 강화하겠다고 밝혔다. 여권 일각에서도 과도한 SNS의 부작용을 우려하는 목소리가 나왔음에도 이 대통령의 SNS 입장 표명은 앞으로 더 늘어날 것으로 보인다. 이 대통령은 지위가 높은 유력자들보다 못 가진 이들에게 더 많은 관심과 지원이 필요하다며 소외된 이들의 목소리를 듣기 위한 뒷골목 방문도 계속하겠다고 밝혔다. 최근 멕시코 국빈방문 과정에서 셰인바움 대통령이 일주일에 나흘은 기자회견을 하고 사흘은 지방을 돌며 현장 목소리를 듣는 것을 보고 대국민 직접 소통을 넓히기로 했다는 게 청와대 설명이다.

대통령이 SNS를 메시지 전파 수단으로 쓰는 것이나 현장을 찾아 국민과 소통하겠다는 것을 문제 삼을 수는 없다. 그러나 이런 기조에서 나타나는 구체적인 모습이 ‘모두의 대통령’이 되겠다는 목표에 부합하는지는 따져볼 대목이다. 이 대통령은 “반대 의견은 수용하나 욕설이나 폭언을 하는 댓글은 차단하겠다”고 밝혔다. 요즘 이 대통령의 글에 대한 비판 댓글은 보수 진영보다 주로 검찰 개혁을 강하게 요구하는 진보 강성층이 달고 있다. 이 대통령이 “혈세로 호사를 누리며 서민의 복지 예산을 삭감하는 사람들이 밥 굶는 이의 심정을 이해할 수 있느냐”고 비판한 것도 여권 강경파를 겨냥한 것으로 받아들여지고 있다. 이러니 SNS 강화 방침에 대해 실은 진영 내 헤게모니 싸움에 방점이 찍혀 있다는 해석이 나오는 것이다.

더 본질적인 문제는 대통령이 SNS와 소통을 강조하는 가운데 정작 실질적인 정책을 통한 성과는 나타나지 않고 있다는 점이다. 초고가 아파트 소유자를 타깃으로 한 규제 중심의 부동산 세제 개편 정책은 전세 품귀와 월세 폭등을 일으켜 서민의 주거 안정을 뒤흔드는 부작용을 낳았다. 급제동이 걸린 농지 전수조사 정책은 농촌에 불안감만 퍼뜨렸다. 역대 최악으로 치닫고 있는 청년층 실업 문제도 변변한 해법을 내놓지 못하고 있다. 대통령의 소통 강화가 진영 내 지지층 결집이나 가진 자와 못 가진 자를 갈라치기하는 수단으로 활용돼선 곤란하다. 정권은 결국 국민들 삶의 문제를 해결하느냐 여부로 평가받는다.