Even after Trump exits, 'Trump's U.S.' will remain (KOR)

Park Won-gon

The author is a professor of North Korean studies at Ewha Womans University.

U.S. President Donald Trump’s words continue to shake the world. On July 13, after resuming military conflict with Iran, Trump abruptly declared that the United States would become "the guardian of the Strait of Hormuz" and charge vessels a security fee equal to 20 percent of their cargo value. He withdrew the idea a day later, but the damage was done.

Washington had long condemned Iran’s attempts to collect passage fees in the strait as violations of international law. Trump undercut that position himself. The liberal international order, including freedom of navigation, was largely created by the United States after 1945.

More troubling is that this disregard for established rules in pursuit of U.S. interests appears to be more than one president’s eccentricity. At the Aspen Security Forum in Colorado from July 14 to Friday, figures from both the U.S. left and right agreed that Trump’s unilateralism and "America First" policy reflect deep public sentiment.

Penny Pritzker, commerce secretary under President Barack Obama, acknowledged that Americans want their country’s interests prioritized and that Trump recognized this mood. Condoleezza Rice, secretary of state under President George W. Bush, said people in both parties would welcome a U.S. retreat from the world. Across party lines, many Americans are tired of serving as the world’s police officer. They want Washington to focus on household prices and allies to handle more global problems themselves.

Trump’s rise was therefore no sudden accident. It was a political eruption after decades of structural tension reached a breaking point. At least three forces produced it.

First came deindustrialization. Globalization and automation hollowed out industrial states such as Ohio, Pennsylvania and Michigan after 1980. Millions of good jobs in steel, automobiles and coal disappeared. Workers who once formed the economic foundation of the middle class suffered downward mobility and accumulated deep distrust of the system.

Second came widening inequality and antielite resentment. AmeThe United States rica continued to grow richer through Silicon Valley and Wall Street, but the rewards were concentrated. The richest one percent came to control more than 40 percent of the national wealth. Educated professionals in major cities prospered while factory workers and rural residents bore the costs.

Yet many of those who lost economically continued voting for the party associated with policies that hurt them. Kansas is a familiar example. Factories closed, family farms collapsed and real wages declined, but voters repeatedly backed Republicans.

Conservatives achieved this by replacing an economic question — who took my job? — with a cultural one: who is attacking my faith and way of life? Abortion, gun rights and same-sex marriage were framed as assaults by liberal elites on Christian values. Class anger flowed into culture wars. Voters increasingly chose according to identity rather than their wallets, creating the ground on which Trump rose.

Third came demographic change and a white working-class backlash. As Hispanic, Asian and Black populations grew, the share of non-Hispanic whites declined. What looked like a statistical shift to outsiders felt to some white Americans like an existential threat: They were becoming strangers in their own country.

Sociologist Arlie Russell Hochschild, professor emerita at the University of California, Berkeley, spent years interviewing white workers in Louisiana. She found a shared narrative. They felt they had waited patiently in line for the "American dream," only to see immigrants, racial minorities and women move ahead with federal assistance. Whether accurate or not, this “line-cutting” story described in “Strangers in Their Own Land” (2016) converted deprivation into anger and anger into votes.

Vice President JD Vance’s memoir “Hillbilly Elegy” (2016) depicts the same interior landscape. His Appalachia had lost not only jobs but families, communities and a work ethic. Nothing captures the connection between white working-class despair and Trumpian populism more clearly than the memoir’s author later becoming Trump’s running mate and entering the White House.

These forces transformed U.S. politics. Trump mobilized alienated voters by identifying immigrants, China, entrenched elites and mainstream media as enemies.

None of the underlying conditions can be quickly reversed. The industrial heartland has not recovered, inequality is deepening and demographic change will continue. Trump may leave the stage, but the United States that produced him will remain. Whoever wins the White House in 2028, America First will remain a powerful current.

Korea’s U.S. strategy must begin with that reality. Seoul should treat recent changes not as Trump’s personal disposition but as a structural transformation of U.S. society. Understanding why the United States changed is necessary to determine what Korea should seek from the alliance.

Korea should prepare an integrated negotiating package covering defense costs, trade and technology rather than merely responding to U.S. demands. It has valuable cards in shipbuilding, semiconductors and nuclear power that can contribute to the rebuilding of the United States. Seoul must also build diplomatic networks extending beyond the White House to Congress, state governments and industry, securing support resilient enough to survive changes of administration.

Accurately reading a changed United States is the starting point for a new Korean diplomacy.

트럼프가 퇴장해도 ‘트럼프의 미국’은 남는다

박원곤 이화여대 북한학과 교수

도널드 트럼프 미국 대통령의 ‘입’이 연일 세계를 뒤흔들고 있다. 트럼프는 지난 13일 이란과 무력 충돌을 재개하면서 갑자기 “미국이 호르무즈 해협의 수호자가 될 것”이라며 선적 화물 가치의 20%를 선박 안전 비용으로 받겠다고 선언했다. 하루 만에 철회하기는 했지만 충격의 여파는 크다. 미국은 그동안 이란의 호르무즈 통행료 부과 시도를 국제법 위반이라고 비판해 온 명분을 스스로 훼손했다. 항행의 자유를 포함해 국제법에 기반한 자유주의적 국제질서는 미국이 1945년 창출한 국제규범이다.

문제는 미국의 이익을 최우선에 두면서 기존 질서를 무시하는 행위가 트럼프 1인의 돌출 행동이 아닌 미국의 전체적인 방향 전환으로 읽힌다는 점이다. 지난 14∼17일 미국 콜로라도 애스펀에서 열린 애스펀안보포럼(ASF)에서 미국의 진보·보수 진영 인사 모두 트럼프의 일방주의와 미국 우선주의가 미국 국민의 구조적 정서를 담고 있다는 것에 동의했다. 오바마 행정부 때 상무장관을 지낸 페니 프리츠커는 “미국은 자국 이익을 우선해야 한다”며 트럼프가 바로 그 정서를 포착했다고 인정했다. 조지 W. 부시 행정부의 국무장관이었던 콘돌리자 라이스는 “미국 정치 시스템의 양당 모두엔 세계로부터 철수하면 기꺼워할 사람들이 있다”고 목소리를 높였다. 민주·공화 가릴 것 없 미국이 세계 경찰 역할에 지치고 피로가 쌓였다며 이제는 미국민의 장바구니 물가를 우선 고려하고, 세계 문제는 동맹국이 알아서 처리해야 한다는 입장을 이구동성으로 표출한 것이다.

세계 경찰에 지친 미국

결국 트럼프의 등장은 어느 날 갑자기 발생한 현상이 아니라고 보는 게 합리적이다. 수십 년에 걸친 미국 내부의 구조적 모순이 임계점에 도달했을 때 표출된 정치적 분출이다. 여기엔 최소 세 가지 원인이 존재한다. ① 탈산업화로 인해 공업지대가 몰락한 결과다. 1980년 이후 미국이 선도한 세계화와 자동화의 물결 속에 오하이오, 펜실베이니아, 미시간 등 전통적 공업 지역이 공동화(空洞化)의 길을 걸었다. 철강·자동차·석탄 산업 등을 중심으로 양질의 일자리 수백만 개가 사라졌다. 이 과정에서 과거 중산층의 기반을 형성했던 노동자 계층은 경제적 하강을 경험하며 체제에 대한 깊은 불신을 축적했다.

② 경제적 불평등의 심화와 반엘리트 정서의 확산이다. 쇠락한 공업지역의 주로 고졸 이하 백인 노동자층의 삶은 무너졌지만, 미국은 부를 지속적으로 축적했다. 실리콘 밸리로 대변되는 첨단 기술 산업과 월스트리트를 중심으로 한 금융산업은 미국을 세계에서 가장 부강한 국가로 남게 했다. 그러나 불평등은 심화하여 미국 상위 1%가 국부의 40% 이상을 거머쥐는 동안 월가와 대도시의 고학력 전문직은 새 질서의 승자가 됐고, 제조업 공장 노동자와 농촌 주민은 청구서를 떠안았다. 문제는 그다음이다. 손해를 본 이들이 손해를 입힌 정당에 표를 던지는 기이한 현상이 반복된 것이다. 캔자스가 그 전형이다. 공장이 문을 닫고 가족농이 무너지고 실질임금이 하락하는 동안에도 캔자스 유권자들은 선거 때마다 공화당을 밀어줬다. 정작 그 정책을 편 당사자가 공화당이었는데도 그렇다. 비결은 담론의 치환이다. 보수 진영은 ‘누가 내 일자리를 빼앗았는가’라는 경제적 질문을 ‘누가 내 신앙과 삶의 방식을 공격하는가’라는 문화적 질문으로 바꿔치기했다. 낙태, 총기, 동성결혼 이슈를 ‘기독교적 가치에 대한 엘리트 좌파의 공격’으로 프레이밍 하는 순간, 계급의 분노는 문화전쟁의 전선으로 흘러들었다. 유권자는 지갑이 아니라 정체성을 따져 투표하기 시작했고, 그 표심 위에서 트럼프가 등장했다.

③ 인구 지형의 변화가 낳은 백인 노동 계층의 반발이다. 히스패닉과 아시아계, 아프리카계 인구가 늘면서 비(非)히스패닉 백인의 비중은 해마다 줄고 있다. 통계표 위의 숫자에 불과해 보이는 이 변화가 정작 당사자들에게는 ‘내 나라에서 내가 이방인이 되어간다’는 실존적 불안으로 다가왔다.

상수가 된 미국의 인식 변화

루이지애나의 백인 노동자들을 수년간 심층 인터뷰한 미국의 저명한 사회학자 알리 러셀 호크실드 버클리대 명예교수에 따르면 그들의 마음속에는 하나의 서사가 자리 잡고 있었다. 아메리칸 드림이라는 언덕을 향해 평생 묵묵히 줄을 서 왔는데, 어느 순간 이민자와 유색인종과 여성이 연방정부의 손을 잡고 자기 앞으로 새치기해 들어 오더라는 것이다(『자기 땅의 이방인들(Strangers in Their Own Land)』). 사실 여부와 무관하게 이 ‘새치기 서사’는 박탈감을 분노로, 분노를 표로 바꾸는 강력한 정치적 연료가 됐다.

미국 부통령인 J. D. 밴스의 자전적 고백이라 할 수 있는 『힐빌리의 노래』는 그 분노의 내부 풍경을 보여준다. 밴스가 그린 애팔래치아는 일자리만 사라진 곳이 아니라 가족과 공동체, 노동 윤리까지 함께 무너져 내린 땅이다. 이 회고록의 저자가 훗날 트럼프의 러닝메이트가 되어 백악관에 입성했다는 사실만큼, 백인 노동계층의 절망과 트럼프 포퓰리즘의 결합을 압축적으로 증언하는 장면도 없을 것이다.

이러한 세 가지 구조적 요인이 복합적으로 결합하여 미국의 정치를 바꿔놨다. 트럼프 등장의 배경이다. 트럼프는 분노하고 소외된 유권자를 상대로 이민자, 중국, 기득권 엘리트, 주류 언론을 적으로 규정함으로써 거대한 정치적 에너지를 집결시켰다.

다층 외교망 구축 시급

주목할 것은 이 세 요인 중 어느 하나도 단기간에 해소될 수 없다는 점이다. 쇠락한 공업지대는 복원되지 않았고, 불평등은 깊어지고 있으며, 인구 변화는 되돌릴 수 없다. 트럼프가 퇴장해도 트럼프를 만든 미국은 남는다. 2028년 차기 대선에서 누가 백악관의 주인이 되든 미국 우선주의라는 저류는 계속 흐를 것이다. 그런 측면에서 한국의 대미 전략도 이 지점에서 출발해야 한다. 최근 미국의 변화는 트럼프 개인의 성향 때문이 아니다. 미국 사회의 구조 변화를 상수로 놓고 동맹을 설계해야 한다. 미국이 왜 변했는지 이해해야 무엇을 요구할지 보인다. 또 방위비, 통상, 기술 협력을 아우르는 종합 협상안을 선제적으로 마련해 미국의 청구서에 우리의 제안서로 응수해야 한다. 조선·반도체·원자력 등 미국의 재건에 한국이 기여할 카드는 충분하다. 특히 백악관 너머 의회·주정부·산업계로 이어지는 다층 외교망을 구축해 정권 교체에도 흔들리지 않는 지지 기반을 확보해야 한다. 변화한 미국을 정확히 읽는 것, 거기서 한국 외교의 새로운 길이 시작되어야 한다.