Democrats must respect judicial independence (KOR)

Calls within the ruling Democratic Party (DP) to impeach Chief Justice Jo Hee-de have intensified following an appeals court's acquittal of Seoul Mayor Oh Se-hoon on charges of violating the Political Funds Act.

Immediately after the ruling, DP Supreme Council member Han Min-soo wrote on social media that there was "one more reason to impeach" Jo. Fellow Supreme Council member Choi Min-hee also urged impeachment, warning that failure to act would invite retaliation. DP leader Kim Min-seok has been more cautious about impeachment but has increased pressure by raising the possibility of a parliamentary investigation.

Their remarks mislead the public, as though the chief justice controlled the appeals court's decision.

It is not unusual for trial and appellate courts to reach different conclusions as evidence and testimony change. That is precisely why judicial systems provide multiple levels of review. Oh's guilt or innocence will ultimately be determined by the Supreme Court.

Yet every court must decide cases independently. Even the chief justice cannot interfere with lower court rulings. This is a fundamental principle of judicial independence, one that the DP appears unwilling to recognize.

It is understandable that both political camps would react sensitively to Oh's acquittal, given its potential implications for future elections. But interfering with judicial decisions for political advantage undermines democracy.

The DP has repeatedly crossed this line.

Before the ruling, Kim declared that a Seoul mayoral by-election next year was "99.99 percent" certain. DP lawmaker Seo Young-kyo, chair of the National Assembly's Legislation and Judiciary Committee, insisted that Oh should receive a prison sentence.

Such statements by the ruling party leader and the chair of a committee responsible for safeguarding constitutional principles disregard the independence of the judiciary.

The opposition has understandably criticized the DP for praising rulings as judicial justice when favorable while denouncing unfavorable decisions as politically motivated and threatening judges.

The DP should recognize that its declining public support reflects, in part, its casual treatment of laws and institutions essential to public life.

Its reaction to Oh's acquittal may also reinforce suspicions that the dispute between the president and chief justice over Supreme Court appointments is driven by a desire to reshape the judiciary in the ruling camp's favor.

To dispel such concerns, the DP must clearly commit to respecting judicial decisions, including the Supreme Court's eventual ruling, regardless of the political consequences.

Judicial independence requires respect for the legal process even when its outcomes are politically inconvenient. That principle should apply equally to every party.

고법 판결도 대법원장 탓? 민주당만 모르는 재판 독립

오세훈 서울시장의 정치자금법 위반 혐의 2심 무죄 판결 이후 더불어민주당에서 조희대 대법원장 탄핵을 주장하는 목소리가 커졌다. 민주당 한민수 최고위원은 “조 대법원장을 탄핵해야 하는 이유가 하나 더 늘었다”고 했고, 최민희 최고위원은 “할 일을 하지 않으면 되치기당한다”고 탄핵을 촉구했다. 김민석 민주당 대표는 국정조사를 거론하며 압박 수위를 높이고 있다. 마치 대법원장이 고등법원의 판결을 좌지우지한 것처럼 국민을 호도하고 있다.

재판 과정에서 사실 인정과 증언 변화 등에 따라 1·2심의 판결이 뒤집히는 경우는 드물지 않다. 그런 이유로 모든 나라가 심급제를 운영하는 것이다. 오 시장의 유무죄도 최종적으로는 대법원에서 가려질 것이다. 다만, 모든 재판부는 독립적으로 판결하고 대법원장이라 해도 하급심 판결에 관여할 수 없다는 것은 상식 중의 상식이다. 초등학생 고학년이면 배우는 상식을 민주당만 모르고 있나.

향후 정치 구도의 변수인 오 시장의 무죄 판결에 여야 정치권이 민감하게 반응하는 것은 이해할 수 있다. 그렇더라도 정치적 유불리를 계산해 사법부의 판단에 개입하는 것은 민주주의의 기본을 훼손하는 것이다. 김민석 민주당 대표는 판결 직전 “내년 서울시장 보궐선거는 99.99%”라고 했고, 민주당 소속 서영교 국회 법제사법위원장은 “징역형을 선고해야 한다”고 주장했다. 의회 정치를 이끄는 여당의 대표, 삼권분립을 지켜야 할 국회 법사위원장이 사법부 독립을 해치는 발언을 남발하고 있다. 야당에서 “자기들 입맛에 맞으면 ‘사법 정의’, 불리하면 ‘정치 판결’이라며 대법원장과 재판부를 협박한다”는 비난이 나올 법도 하다.

민주당은 당 지지율 추락이 민생의 근간인 법과 제도를 아무렇지 않게 다룬 것에 기인한다는 점을 상기해야 한다. 적지 않은 국민은 대통령과 대법원장의 대법관 임명권 갈등 역시 진영에 유리하게 사법부를 구성하려는 의도 때문이라고 의심할 공산이 크다. 그런 오해를 불식시키려면 민주당은 법원의 판단을 존중하고 대법원의 최종 판결에도 승복하겠다는 입장을 분명히 해야 한다.