AI transition presents both opportunity and challenge for Korea (KOR)

Chung Un-chan

The author, a former president of Seoul National University and former prime minister, is the chairman of the Korea Institute for Shared Growth.

I am hardly a digital native. For most of my life, I have been more comfortable with analog tools than computers. Yet today no one can afford to ignore the sweeping advance of AI. Humanity stands at a historic turning point comparable to the Industrial Revolution.

Many people still regard AI as simply another technological breakthrough. It is much more than that. Like the steam engine, electricity and the internet, AI is a general-purpose technology capable of transforming the entire economy and society. The emergence of generative AI and AI agents marks an especially significant shift because, unlike earlier waves of automation that primarily replaced manual labor, these technologies increasingly perform cognitive work once reserved for humans. They can now assist with, and in some cases replace, sophisticated tasks such as accounting, legal review, financial analysis and research and development rather than merely organizing data or drafting documents.

The importance of the AI transition lies in its simultaneous impact on productivity, labor markets and income distribution.

AI lowers the cost of searching for and analyzing information while improving the efficiency of research, development and decision-making. The result is higher productivity for both companies and national economies. At the same time, AI is reshaping the labor market itself. In the future, competitiveness may depend less on traditional distinctions between highly skilled and low-skilled workers than on how effectively individuals and organizations can use AI.

Its influence on the distribution of wealth may prove even more consequential. AI industries exhibit powerful network effects: the more data they accumulate, the better their systems become, while a larger user base further strengthens their competitive position. As a result, AI could increase productivity while also intensifying market concentration. If a handful of firms monopolize data and technological advantages, the "superstar firm" phenomenon will become even stronger. Winners will gather more data, provide better services, attract more users and further widen the gap with competitors. Policymakers must therefore ensure that the benefits of higher productivity are broadly shared rather than concentrated among a small number of companies and individuals.

These developments carry particular significance for Korea. The country possesses globally competitive manufacturing industries, a world-leading semiconductor sector and advanced digital infrastructure, giving it considerable potential to become one of the principal beneficiaries of the AI era. Because manufacturing accounts for a large share of the economy and production sites generate abundant data, productivity gains from AI could exceed those achieved elsewhere. AI may also help offset labor shortages caused by Korea's declining birthrate and rapidly aging population.

Yet Korea already faces serious structural weaknesses. Large profitability gaps between major corporations and small and medium-sized enterprises persist. The labor market remains divided between regular and nonregular workers, while economic activity continues to concentrate in the Seoul metropolitan area. Rather than narrowing these disparities, AI could deepen them. Large companies with greater financial resources and better access to data will likely widen their lead, leaving many smaller firms behind. AI startups, data centers and venture investment are also becoming increasingly concentrated around the capital region, potentially widening regional inequality. Young people may find fewer entry-level office and analytical positions from which to build careers, while many midcareer workers could face growing pressure to retrain.

Korea's recent effort to attract a United Nations AI hub is therefore meaningful. More important than securing a building or an international organization, however, is creating institutions and an ecosystem suited to the AI era.

A successful transition requires protecting the freedom to innovate while establishing rules that guarantee fair competition. Data and computing resources should not be monopolized by a small number of corporations. Instead, the government should expand what might be called "basic AI assets," including public datasets and high-performance computing infrastructure that small businesses and startups can readily access. Education, worker retraining and vocational programs must also be redesigned around AI literacy so that workers can adapt to technological change throughout their careers.

In "The Wealth of Nations" (1776), Adam Smith argued that prosperity rests on a "system of natural liberty." Innovation and competition should flourish freely, but monopolies and special privileges must also be restrained. The same principle applies in the AI age.

AI presents Korea with both an extraordinary opportunity and a profound challenge. It could help the country escape a prolonged period of low growth, or it could deepen existing inequality and social polarization. Ultimately, the decisive factor is not the technology itself but the institutions and collective choices that shape its use.

AI 전환, 대한민국의 기회와 도전

정운찬 동반성장연구소 이사장, 전 서울대 총장·국무총리

나는 컴맹이다. 급변하는 디지털 세계 속에서도 오랫동안 아날로그 방식에 익숙하게 살아왔다. 그러나 이제는 누구도 인공지능(AI)의 거대한 흐름을 외면할 수 없다. 인류는 지금 산업혁명에 비견될 만한 문명사적 전환점 앞에 서 있다.

많은 사람들이 AI를 또 하나의 신기술로 생각한다. 그러나 AI는 단순한 기술 혁신이 아니다. 증기기관, 전기, 인터넷처럼 경제와 사회 전반을 바꾸는 ‘범용기술(General Purpose Technology)’이다. 특히 생성형 AI와 에이전트형 AI의 등장은 과거 자동화가 주로 육체노동을 대체했던 것과 달리 인간의 인지노동까지 수행하기 시작했다는 점에서 근본적으로 다르다. 단순한 자료 정리나 문서 작성뿐 아니라 고급회계, 법률 검토, 금융 분석, 연구개발 지원과 같은 고도의 전문 영역까지 AI의 영향권에 들어오고 있다. 실제로 AI는 반복 업무를 자동화하는 수준을 넘어 인간의 전문적 판단을 보완하고 일부 영역에서는 대체까지 하기 시작했다.

AI 전환이 중요한 이유는 그것이 생산성, 노동시장, 분배구조를 동시에 변화시키기 때문이다. AI는 정보 검색과 분석 비용을 낮추고 연구개발과 의사결정의 효율성을 높여 기업과 국가의 생산성을 향상시킨다. 동시에 노동시장에서는 직무의 성격 자체를 바꾸고 있다. 앞으로는 단순히 고숙련과 저숙련의 구분보다 AI를 얼마나 효과적으로 활용할 수 있는가가 개인과 기업의 경쟁력을 좌우할 가능성이 크다.

분배구조에 미치는 영향은 더욱 중요하다. AI 산업은 데이터가 많을수록 성능이 개선되고 사용자가 늘수록 경쟁력이 강화되는 네트워크 효과를 갖는다. 따라서 AI는 생산성을 높이는 동시에 시장 집중을 심화시킬 위험도 안고 있다. 소수 기업이 데이터를 독점하고 기술 우위를 확보하는 ‘수퍼스타 기업 효과’가 강화될 경우 승자가 더 많은 데이터를 확보하고, 더 좋은 서비스를 제공하며, 다시 더 많은 사용자를 끌어들이는 승자독식 구조가 형성될 수 있다. 생산성 향상이라는 과실이 사회 전체에 확산되지 못하고 일부 기업과 계층에 집중될 가능성을 경계해야 하는 이유다.

이러한 변화는 한국 경제에 특히 중요하다. 한국은 제조업 경쟁력, 반도체 산업, 세계 최고 수준의 디지털 인프라를 갖추고 있어 AI 시대의 유력한 수혜국이 될 잠재력을 보유하고 있다. 특히 제조업 비중이 높고 생산 현장의 데이터가 풍부하다는 점에서 AI를 활용한 생산성 향상 효과가 다른 나라보다 클 수 있다. 저출산·고령화로 인한 노동력 부족 문제를 완화하는 데에도 AI는 중요한 역할을 할 수 있다.

그러나 우리는 이미 여러 구조적 취약성을 안고 있다. 대기업과 중소기업의 영업이익률 격차, 정규직과 비정규직으로 대표되는 노동시장 이중구조, 그리고 수도권 집중이 그것이다. 문제는 AI가 이러한 문제를 해결하기보다 오히려 확대할 가능성이 있다는 점이다. AI 투자 여력과 데이터 확보 능력이 높은 대기업은 더욱 앞서 나갈 수 있지만 중소기업은 뒤처질 수 있다. AI 스타트업과 데이터센터, 벤처투자가 수도권에 집중되면서 지역 간 격차도 심화될 수 있다. 청년층은 초급 사무·분석 업무가 줄어들면서 경력 형성의 출발점이 약화될 수 있고, 중간 숙련층은 직무 전환 압력에 직면할 수 있다.

최근 한국이 UN AI 허브 유치를 추진하는 것은 의미 있는 일이다. 그러나 중요한 것은 건물이나 조직의 유치가 아니라 AI 시대에 걸맞은 제도와 생태계를 구축하는 것이다. 성공적인 AI 전환을 위해서는 혁신의 자유를 보장하는 동시에 공정한 경쟁 질서를 확립해야 한다. 데이터와 컴퓨팅 자원이 소수 기업에 독점되지 않도록 하고, 중소기업과 스타트업도 활용할 수 있는 공공 데이터와 고성능 컴퓨팅 자원 등 ‘기본 AI 자산(Basic AI Assets)’을 확충해야 한다. 또한 학교 교육과 재교육, 직업훈련을 AI 활용 중심으로 적극 개편하여 노동자들이 새로운 기술 변화에 적응할 수 있도록 지원해야 한다.

애덤 스미스는 『국부론』에서 번영의 조건으로 ‘자연적 자유의 체계(system of natural liberty)’를 강조했다. 자유로운 혁신과 경쟁이 보장되어야 하지만 동시에 독점과 특권은 억제되어야 한다는 의미다. AI 시대에도 마찬가지다. 혁신의 자유와 공정한 제도가 함께 작동할 때 비로소 생산성 향상은 지속 가능한 번영으로 이어질 수 있다.

AI는 대한민국에 거대한 기회이자 도전이다. 우리는 AI를 통해 저성장의 늪을 벗어날 수도 있지만, 반대로 기존의 양극화와 격차를 더욱 심화시킬 수도 있다. 결국 중요한 것은 기술 그 자체가 아니라 그것을 뒷받침하는 제도와 사회적 선택이다. 우리 사회가 자유로운 혁신과 공정한 경쟁, 그리고 더불어 함께 성장할 수 있는 포용적 제도에 합의를 이룰 때 AI 전환이 가져올 성장은 소수만의 번영이 아니라 모두의 번영으로 이어질 수 있을 것이다.