Wrong diagnosis, wrong prescription and public hardship (KOR)

Lee Sang-ryeol

The author is a senior editorial writer at the JoongAng Ilbo. 

The June 3 local elections were, in many ways, a victory that felt like a defeat for President Lee Jae Myung’s administration. The ruling party won 12 of 16 metropolitan mayoral and gubernatorial races, yet it lost the most symbolically important contest: the Seoul mayoral election.

The Democratic Party candidate, widely described as Lee’s personal choice and nicknamed a “Lee pick,” was defeated by incumbent Seoul Mayor Oh Se-hoon. In Busan’s Buk-A by-election, former presidential AI policy secretary Ha Jung-woo lost to Han Dong-hoon, the former People Power Party leader and a prominent political rival of Lee. In Seongnam, the city that launched Lee’s political career, former senior presidential secretary Kim Byung-wook was defeated by incumbent Mayor Shin Sang-jin.

Voters rejected several candidates closely associated with the president while helping revive veteran conservative politicians. From Lee’s perspective, the outcome must have felt like a personal setback. That may explain why, at a news conference marking the first anniversary of his inauguration, he described the election results as “a warning from the people” directed at him and his administration.

What followed was striking. Lee immediately added that there would be no change in the administration’s governing direction and that it simply needed to work harder. The contradiction is difficult to ignore. If there were no fundamental problems with the administration’s policies, why did so many of the president’s preferred candidates lose?

Lee remarked that there are “10,000 reasons” a party can lose an election. There is some truth to that. Yet in democratic societies, defeats suffered by governing parties generally stem from one of two causes: concerns about democratic governance or dissatisfaction with people's livelihoods.

Many voters viewed measures such as the ruling party’s proposed special counsel bill to review and potentially void prosecutions that it argues were politically motivated, including several cases involving President Lee before his election, as threats to legal order and individual freedom. The party’s support for a Starbucks Korea boycott campaign also alienated some voters who saw it as an unnecessary intrusion into personal choice.

What about the economy? Lee may feel unfairly criticized. The Kospi has climbed above 8,000 and first-quarter economic growth reached 1.8 percent, with nominal growth at 10.5 percent. Yet these achievements owe much to the semiconductor boom fueled by the global AI surge.

Indicators that affect daily life tell a different story. Consumer prices rose 3.1 percent in May. Youth employment has declined for 25 consecutive months, with the employment rate for those aged 15 to 29 standing at 43.8 percent. Housing costs have risen sharply. Over the past year, Seoul apartment prices climbed roughly 15 percent, while jeonse prices rose about 7 percent and monthly rents about 9 percent. Even many middle-class households struggle to absorb increases of that magnitude.

Some of the hardship may be attributable to the Middle East conflict and external economic pressures. What appears to have angered voters more, however, is the administration’s perception of those difficulties. Kim Yong-beom, the presidential chief of staff for policy, described the “three highs” — high interest rates, inflation and exchange rates — as the unavoidable cost of success during Korea’s economic transition to a higher level of growth. Such remarks suggested a troubling indifference to the burden felt by ordinary households.

The Blue House appears to believe that the economy is performing reasonably well despite difficult circumstances. From the perspective of many citizens, however, that assessment resembles wishful thinking. The absence of major housing or youth employment initiatives over the past year may reflect that mindset. Lee has argued that his administration has successfully contained housing price pressures and described the worsening jeonse market as part of a normalization process.

Sound policy requires accurate diagnosis. On housing, Lee has signaled higher property holding taxes. Critics warn that the burden could be passed on to tenants, driving both home prices and rents even higher. Such proposals seem disconnected from the message voters delivered at the ballot box.

History offers repeated examples of governments paying a price for ignoring public sentiment. The housing policy failures of the Moon Jae-in administration and the medical school quota controversy under former President Yoon Suk Yeol both illustrate the risks. A government that truly believes the people come first should be careful not to repeat those mistakes.

6·3 선거, 잘못된 진단과 잘못된 처방

이상렬 수석논설위원

6·3 선거는 이재명 정권엔 ‘이기고도 진’ 선거다. 16개 광역단체장 선거 중 12곳을 이겼지만, 수도 서울시장 선거에서 졌다. 이 대통령이 낙점했다고 해서 ‘명픽’으로 불린 여당 후보는 오세훈 시장에게 패했다. 게다가 이 대통령이 아꼈던 하정우 전 AI미래기획수석은 부산 북갑 보궐선거에서 한동훈 전 국민의힘 대표에게 졌다. 한동훈이 누군가. 이 대통령에 대한 검찰 수사 당시의 법무부 장관 아닌가. 또 이 대통령의 정치적 기반이 된 성남시장 선거에선 김병욱 전 정무비서관이 신상진 시장에게 졌다. 유권자들은 이 대통령이 뽑은 인물들을 외면했고, 오히려 보수의 장수들을 부활시켰다.

이 대통령으로선 이런 결과가 자신의 패배처럼 아팠을 것이다. 이 대통령이 선거 며칠 뒤 취임 1주년 기자회견에서 “국민이 저에게 또는 이 정권에 주는 경고”라고 말한 것도 그래서일 것이다. 그런데 이 대통령은 곧이어 “국정 기조는 바뀔 게 없다. 그리고 좀 더 열심히 해야겠다는 생각”이라고 했다. 놀라운 반전이 아닐 수 없다. 선거 결과에 대한 이 대통령의 평가와 앞으로의 계획 사이엔 심각한 모순이 있다. 국정 기조에 문제가 없었다면 ‘명픽’ 후보들은 선거에서 왜 진 것일까.

이 대통령은 “원래 선거를 지고 나면 진 이유가 1만 가지”라고 했다. 그렇게 볼 수도 있겠다. 그렇지만 민주국가에서 여당이 선거에서 이기지 못하는 것은 대체로 둘 중 하나이기 마련이다. 민주주의를 훼손했거나, 민생을 제대로 돌보지 않았거나.

여당이 밀어붙인 ‘공소취소 특검법’이나 스타벅스 불매운동은 많은 유권자에게 사법 질서와 자유를 위험에 처하게 하는 사안으로 받아들여졌다.

그렇다면 민생은? 역대 어느 정부보다 열심히 일한다고 자부하는 이 대통령은 억울할지 모르겠다. 코스피가 8000을 넘나들고, 1분기 성장률(잠정치)은 1.8%(명목성장률은 10.5%)나 되지 않는가. 그러나 그런 것들은 AI 열풍으로 인한 반도체 초호황의 파생 결과다. 국민 살림살이와 관련된 지표는 썩 좋지 않다. 물가는 치솟고 있고(5월 소비자물가 3.1%), 청년층 고용률은 25개월 연속 하락 중이다(15~29세 5월 고용률 43.8%). 특히 부동산값 급등이 심각하다. 서울 아파트값은 1년 새 약 15% 뛰었고 전세는 약 7%, 월세는 9% 올랐다. 웬만한 중산층도 감당하기 어려운 상승 폭이다. 체감 지표 악화엔 중동전쟁 탓도 있을 것이다.

그러나 정작 민심을 자극한 것은 정권의 인식이다. 3고(고금리·고물가·고환율)가 “한국 경제가 새로운 차원으로 도약하는 과정에서 불가피하게 수반되는 성공의 비용”이라는 김용범 청와대 정책실장의 언급이 단적인 사례다. 고금리와 고물가가 ‘도약의 마찰음’이라는 그의 말은 민생의 고통에 대한 권력의 무심함을 드러낸다.

청와대에선 이만하면 대내외 어려움 속에서도 경제가 순항하고 있다는 인식이 공유되고 있는 것 같다. 민생의 관점에서 보면 일종의 정신 승리다. 지난 1년간 이렇다 할 전월세 대책이나 청년 고용대책이 나오지 않은 것은 그런 분위기와 무관치 않을 것이다. 이 대통령은 “부동산 가격 상승 압력을 잘 막아 왔다”고 했고, 전세난에 대해선 “정상화 과정”이라고 했다.

정치도, 경제도 진단이 맞아야 올바른 처방이 나오는 법이다. 이 대통령은 공소취소 특검에 대해 “안 할 수는 없다”며 “법과 상식대로 하면 된다”고 했다. 그 ‘법’과 ‘상식’을 여당이 마음대로 다룬다는 게 문제다. 부동산에 대해선 보유세 부담을 높이겠다고 했다. 시장에선 세금 전가와 매매가·전월세 급등을 우려한다. 모두 선거에서 확인된 민심과는 아주 다른 방향이다.

민심과 반대로 가는 정권의 고집은 결국 국민을 고통에 빠뜨린다. 문재인 정권의 부동산 실패도, 윤석열 정권의 의대 증원도 그런 경우다. 진심으로 ‘국민은 하늘’이라고 생각하는 정권이라면 그런 일은 없어야 한다.