Why is the DP blocking witnesses for the justice minister nominee's hearing? (KOR)

Negotiations between the ruling and opposition parties over witnesses for the confirmation hearing of Justice Minister nominee Kim Seung-won next Tuesday collapsed on Wednesday. The opposition People Power Party (PPP) requested 48 witnesses and other individuals to testify about allegations surrounding Kim; the ruling Democratic Party (DP) then reportedly insisted that it would "not accept a single witness.”

A confirmation hearing is intended to determine whether a nominee has the qualifications and integrity required for office — all before the public. Allegations involving a justice minister, who bears particular responsibility for upholding the rule of law, demand especially rigorous scrutiny.

The allegations include claims that he solicited approval for a clinical trial of a new drug; questions about why prosecutors changed their position, from recommending his indictment to suspending his prosecution; and speculation that he was involved with a stock manipulation group.

Questions also surround an educational facility operated by Kim’s spouse. Shortly after Kim moved to Suwon, his constituency, the region was designated a provider of activity support services for people with developmental disabilities, after which its revenue from government vouchers surged.

The DP’s defense is unconvincing. It argues that the alleged solicitation for a clinical trial approval ultimately failed and that the opposition is exaggerating the issue. If so, the obvious solution is to summon relevant witnesses and establish the facts. Is the party blocking them because it fears what a thorough examination could uncover?

The DP also claims that confirmation hearings are normally conducted without witnesses. That argument is equally difficult to accept. At Han Dong-hoon’s confirmation hearing for justice minister in 2022, the DP itself demanded testimony from Han Dong-soo, then head of the Supreme Prosecutors’ Office’s inspection department, and Lim Eun-jung, then an inspection officer at the Ministry of Justice.

Some within the ruling party reportedly believe that Kim may have to withdraw from the nomination. The Blue House, however, says that the nominee must undergo the “vetting process prescribed by law.”

If the administration genuinely wants scrutiny under the law, blocking witnesses needed to establish the facts makes little sense. Such obstruction can only raise suspicions that the ruling camp wants either an empty hearing or a breakdown of the process, followed by Kim’s appointment.

If the PPP’s demand for 48 witnesses and other individuals is excessive, the parties can narrow the list to essential figures.

The public deserves to know whether the numerous allegations are true and, if so, whether they are serious enough to disqualify Kim from serving as justice minister.

The DP must cooperate in selecting witnesses and help establish the facts rather than prevent meaningful scrutiny of a nominee entrusted with overseeing Korea’s justice system.

김승원 청문회 증인 막는 민주당, 무엇이 두려운가

15일로 예정된 김승원 법무부 장관 후보자 인사청문회를 놓고 여야가 벌인 증인·참고인 채택 논의가 어제 무산됐다. 국민의힘은 김 후보자를 둘러싼 의혹을 확인하기 위해 48명의 증인·참고인을 요구했지만, 더불어민주당은 “한 명의 증인도 세울 수 없다”는 입장을 고수했다고 한다.

인사청문회는 후보자가 해당 직무를 수행할 자격과 도덕성을 갖췄는지 국민 앞에서 검증하는 자리다. 특히 법치를 책임지는 법무장관은 제기된 의혹이 있다면 사실관계를 더욱 엄중하게 따져야 한다.

그런데 김 후보자를 둘러싼 의혹은 한둘이 아니다. 신약 임상 승인 청탁 의혹을 비롯해 검찰 수사 과정에서 기소 의견이 제시됐다가 돌연 기소유예로 바뀐 경위, 주가 조작 세력 관여 의혹 등 의문이 쌓여 있다. 배우자가 운영한 교육시설이 김 후보자 지역구인 수원으로 옮긴 지 얼마 안 돼 발달장애인 활동서비스 제공 기관으로 선정되고 정부 바우처 수익이 급증한 경위도 규명 대상이다.

민주당 논리는 궁색하다. 임상 승인 청탁 의혹은 실패한 사건으로 종결됐는데 야당이 의혹을 부풀린다는 것이다. 그렇다면 오히려 관련 증인을 불러 사실관계를 명확히 밝히면 될 일이다. 그렇게 못 하는 건 진상이 낱낱이 밝혀질 게 두려워서인가.

민주당은 “인사청문회는 증인 없이 하는 게 보통”이라고 하지만 이 역시 설득력이 떨어진다. 2022년 한동훈 당시 법무부 장관 후보자 청문회 때 민주당은 한동수 대검 감찰부장과 임은정 법무부 감찰담당관을 증인으로 요구해 증언대에 세운 것을 잊었는가.

여당 내에서도 김 후보자 낙마 불가피론이 있지만, 청와대는 “법에 따른 검증 과정”이라며 청문회 절차를 밟아야 한다고 했다. 법에 따른 검증을 한다면서 진상 규명에 필요한 증인·참고인 채택을 막는 행태는 맹탕 청문회로 만들거나 파행으로 몰고 가 임명을 강행하겠다는 속셈 외에는 설명할 길이 없다.

야당이 요구하는 48명의 증인·참고인이 과하다면 핵심 인물 위주로 추려내면 된다. 쏟아지는 의혹들이 사실인지 아닌지, 사실이라면 장관직 수행에 문제가 될 정도인지 아닌지 확인해야 한다는 게 국민의 요구다. 민주당은 증인·참고인 채택에 협조해 의혹의 실체를 밝히는 데 책임을 다해야 한다.