NPS becomes an amplifier, not a stabilizer (KOR)

Suh Kyoung-ho

The author is an editorial writer at the JoongAng Ilbo.

“Rumor has it that the National Pension Service [NPS] aggressively bought domestic stocks ahead of the local elections to boost share prices. Did it actually purchase them?” President Lee Jae Myung asked.

“Absolutely not,” replied Kim Sung-joo, the chairman and CEO of the NPS. “We simply held on to the stocks we already owned, and their value rose as the Kospi climbed.”

The exchange took place on July 16 during a presidential briefing by the Ministry of Health and Welfare and the National Pension Service.

When news of the conversation spread through online chat rooms frequented by professors and journalists, reactions were deeply cynical. “A carefully scripted dialogue?” one person wrote. Others dismissed it as an attempt to create an alibi for the future.

The skepticism stemmed from a simple point: The controversy is not about whether the pension fund bought stocks. The real issue is that, despite soaring valuations, it chose not to sell them in accordance with its asset-allocation principles.

In January, the National Pension Service raised its target allocation to domestic equities from 14.4 percent to 14.9 percent and temporarily suspended rebalancing measures that would normally require it to reduce stock holdings once they exceeded the permitted range. In May, it raised the target again, from 14.9 percent to 20.8 percent, and expanded the allowable deviation under its strategic asset-allocation framework.

The move marked a sharp departure from the pension fund’s longstanding investment philosophy. In the past, it sought to realize gains during market rallies while minimizing disruptions to investors. This year, however, it effectively moved in the opposite direction.

Critics argue that the main beneficiaries were foreign investors, who sold a net 149 trillion won ($100 billion) worth of Korean stocks in the first half of the year. Those sales accelerated the depreciation of the Korean won as foreign investors converted their proceeds into dollars.

Barclays delivered a particularly scathing assessment in a report published last month, arguing that the NPS had functioned “not as a stabilizer but as an amplifier” in Korea’s financial markets during the first half of the year.

The pension fund posted an investment return of 18.82 percent last year, the highest since its investment management division was established in 2000. That achievement is welcome news, but the institution’s primary responsibility is not maximizing short-term profits. As the country’s ultimate safeguard for retirement security, the NPS must prioritize long-term returns and stability.

Refusing to sell stocks may have temporarily boosted performance figures, but it also damaged public confidence in the pension fund’s independence. Public Pension Action, a coalition of more than 300 civic and labor organizations, criticized the May decision to increase the target allocation to domestic equities. The group warned that excessive government intervention in pension management undermines the fund’s governance.

Kim Sung-joo has rejected claims that the NPS bears responsibility for volatility in the Korean stock market. In a recent social media post, he argued that the fund’s holdings account for only 6 to 7 percent of the market capitalization of domestic equities and that its influence should not be overstated.

That defense is unconvincing. Both in January, when the Kospi traded around the 4,000-5,000 range, and in May, when it surged toward 7,000 and 8,000, the pension fund chose to postpone rebalancing. Retail investors initially cheered the decision, relieved that such a powerful institution was not selling. They are now paying the price.

The market has become so volatile that investors joke about the “roller-Kospi,” yet the pension fund has done little to cushion the swings. Had it reduced its stock exposure earlier in the year, it could have helped cool the market’s speculative excesses and provided support during subsequent declines.

What, then, lay behind the pension fund’s questionable decisions in January and May?

Perhaps it was seven months earlier, when Kim had only recently taken office as chairman of the NPS, he was addressed by President Lee.

“I’m not sure whether this is the right place to say it, but it is clear that the Korean stock market is undervalued,” Lee said. “One must be careful when discussing the market because it is risky territory, but the National Pension Service also needs to think carefully about the matter.”

The president pointed to the undervaluation of Korean equities and called on the pension fund to “think carefully.” It is not difficult to guess what sort of thinking he had in mind.

Even if the pension fund had been led by a financial expert steeped in the markets, selling stocks under such circumstances would hardly have been easy.

안전판 대신 증폭기가 된 국민연금

서경호 논설위원

“지방선거 때문에 공단이 국내 주식을 마구 사들여서 주가를 올렸다는 소문이 있더라. 실제로 매입했느냐?”(이재명 대통령)

“전혀 그렇지 않다. 원래 주식을 그대로 보유하고 있었는데 코스피 지수가 오르며 평가액이 늘었다.”(김성주 국민연금공단 이사장)

지난 16일 보건복지부와 국민연금공단 등의 대통령 업무보고 자리에서 나온 문답이다. 관련 기사가 교수·언론인이 모인 카톡방에 뜨자 “잘 짜인 문답 각본?” “속 보인다” “훗날을 대비한 알리바이 축적” 등의 냉소적 반응이 쏟아졌다. 국민연금이 주식을 매입한 게 아니라 주식평가액이 늘었는데도 자산 배분 원칙대로 매도하지 않은 게 문제의 근원이기 때문이다.

국민연금은 지난 1월 국내 주식 목표 비중을 14.4%에서 14.9%로 0.5%포인트 올리고 국민연금에 허용된 주식 비중을 넘어설 때 주식을 팔아 비중을 낮추는 리밸런싱을 한시적으로 유예했다. 5월엔 다시 국내 주식 목표 비중을 14.9%에서 20.8%로 5.9%포인트 높이고 시장 대응을 위해 이 목표 비중을 벗어나게 하는 전략적 자산배분(SAA) 허용 범위도 확대했다. 시장에 충격을 주지 않도록 상승장을 활용해 수익을 실현해 온 그간의 운용 원칙과는 전혀 다른 모습이었다. 상반기 149조원어치 주식을 순매도한 외국인에게 좋은 일만 시켰다는 비판은 피할 수 없었다. 외국인이 주식 팔아 달러로 대량 환전하는 바람에 원화 약세는 더 심해졌다. “국민연금은 상반기 국내 금융시장에서 안전판(stabilizer)이 아닌 증폭기(amplifier)로 기능했다”는 외국계 증권사 바클레이즈의 지난달 보고서는 통렬했다.

국민연금은 지난해 18.82%의 운용수익률을 기록했다. 2000년 기금운용본부 출범 이후 최고 실적이다. 기분 좋은 일이지만 국민 노후의 최종 보루인 국민연금에 중요한 것은 장기수익률과 안정성이다. 주식을 팔지 않아 단기 수익률을 잠깐 높일 수 있었겠지만, 연금 운용의 독립성에 대한 믿음이 훼손됐다. 민주노총·한국노총·참여연대 등 300여 개 단체가 참여하는 공적연금강화국민행동은 주식 목표 비중을 늘리는 5월의 국민연금 결정과 관련해 “기금 운용에 정부가 과도하게 개입하며 거버넌스의 독립성을 훼손하는 행위와 기금을 정부 정책을 위한 수단으로 여기는 태도는 지양해야 한다”고 꼬집었다.

국민연금이 국내 증시 변동성의 원인이라는 시각에 김성주 이사장은 억울해했다. 그는 최근 SNS에 “국내 증시 시가총액에서 국민연금이 차지하는 비중은 6~7% 수준”이라며 국민연금의 시장 영향력을 과도하게 평가하지 말라고 주장했다. 그렇지 않다. 코스피가 4000~5000선이던 올해 1월과 7000~8000선까지 치솟았던 5월에 국민연금은 주식 리밸런싱을 미루는 결정을 했다. 큰손인 연금이 주식을 당장 팔지 않겠다니 개미투자자는 환호했지만 뒤늦게 큰 대가를 치르는 중이다. 증시는 하루이틀 걸러 ‘롤러코스피’ 곡소리가 나올 지경인데 연금은 시장 안전판 역할을 전혀 하지 못하고 있다. 연초부터 연금의 주식 몸집을 진즉에 줄였다면 시장의 단기 과열을 진정시키고 급락기에 시장 안전판 역할도 톡톡히 했을 것이다. 아쉬울 따름이다.

국민연금의 1월과 5월의 잘못된 결정에는 어떤 힘이 작용했을까. 7개월 전인 지난해 12월 보건복지부와 산하 기관의 업무보고에서 막 임명된 김성주 이사장에게 대통령이 이렇게 말한다. “여기서 할 얘기인지 잘 모르겠지만 대한민국 주식시장이 저평가된 건 명확하고… 주식시장에 대해선 말하기 조심스럽고 위험하긴 한데 국민연금도 고민을 많이 해야 할 것 같다.” 저평가된 한국 증시를 거론하면서 국민연금의 ‘고민’을 주문한 대통령. 무슨 ‘고민’인지 알 것도 같다. 총선에 나가겠다고 연금공단 이사장직을 중도 사퇴했던 정치인 출신이 아니라 금융시장에 밝은 전문가가 국민연금 이사장이 됐다고 해도 주식을 내다 팔기는 쉽지 않았겠다.