How can satellite party lawmaker Yong call herself opposition? (KOR)

Yong Hye-in, a Basic Income Party lawmaker nominated as minister of gender equality and family, pushed back Thursday against mounting criticism and said she intends to retain both her Cabinet post and National Assembly seat if confirmed.

Yong argued that the law allows lawmakers to concurrently serve as Cabinet ministers. She also questioned the convention under which proportional representation lawmakers, unlike constituency lawmakers, resign their parliamentary seats upon joining the Cabinet, suggesting that the practice amounts to politicians dividing up positions among themselves.

But that argument distorts the basic principles of representative democracy and the purpose of proportional representation.

Constituency and proportional representation lawmakers derive their mandates differently. Constituency lawmakers are elected directly by local voters who consider individual candidates and their pledges. If one resigns to become a minister, constituents lose their representative and a by-election must be held.

Proportional representation seats, by contrast, are allocated according to the share of votes won by political parties, not individual candidates. Voters consider a party’s policies, values and candidate list. If a proportional lawmaker resigns, the next candidate on the list inherits the seat, leaving no vacancy.

Yong’s refusal to resign is therefore little more than a calculation aimed at keeping the Basic Income Party represented in the National Assembly. If she steps down, her proportional seat would pass to a Democratic Party (DP) figure.

More troubling is Yong’s claim that her nomination represents the appointment of a sitting opposition lawmaker to the Cabinet. That is misleading. Yong was not elected as an opposition candidate.

In 2024, she won a proportional seat on the Democratic Alliance of Korea ticket, a satellite party created by the DP. She then returned to the Basic Income Party after undergoing an expedited expulsion process. That maneuver allowed her party to retain parliamentary representation and receive state subsidies.

Her first election in 2020 followed essentially the same pattern.

With this history widely known, can Yong seriously portray her appointment as an exemplary case of bipartisan cooperation? She even compared the relationship to the coalition between Kim Dae-jung and Kim Jong-pil in the 1990s. That comparison greatly exaggerates her political standing.

Yong should seriously consider why even figures within the ruling camp are saying she must relinquish her parliamentary seat, with some going further and questioning whether her nomination itself can survive.

In an era when fairness is valued, can a politician who has repeatedly benefited from political expedients and loopholes truly be considered an appropriate choice for a Cabinet post?

That is the question Yong should answer, rather than invoking legal technicalities to defend holding both positions.

위성정당 출신인 용혜인 후보자가 야당 의원이라니…

성평등가족부 장관 후보자로 지명된 기본소득당 용혜인 의원이 어제 자신에게 쏟아지는 비판을 반박하며 장관과 국회의원직을 모두 유지하겠다는 입장을 밝혔다. 국회의원과 국무위원의 겸직은 법률로 허용된다며 지역구 의원과 달리 비례대표 의원만 장관이 되면 사퇴하는 관례는 정치인들 사이의 자리 나눠먹기가 아니냐는 반론을 폈다. 그러나 이는 대의 민주주의의 기본 원칙과 비례대표 제도의 본질을 왜곡한 궤변에 불과하다.

지역구 의원과 비례대표 의원은 대표성이 다르다. 지역구 의원은 해당 지역 유권자들이 인물과 공약 등을 보고 투표로 뽑는다. 지역구 의원이 장관직 수행 등의 이유로 사퇴하면 주민을 대변할 창구가 사라져 보궐선거를 치러야 한다. 반면에 비례대표 의원은 후보 개인이 아닌 정당이 얻은 득표율에 따라 의석을 배분한다. 정당의 정책과 가치, 공천 순번 등을 보고 투표하기 때문에 의원이 사퇴하더라도 다음 비례 순번이 승계하면 공백이 생기지 않는다. 용 후보자가 의원직 사퇴를 거부하는 것은 자신이 속한 기본소득당을 원내 정당으로 유지하려는 셈법에 지나지 않는다. 사퇴하면 비례대표 자리가 민주당 인사로 바뀌기 때문이다.

더 나아가 용 후보자는 자신의 후보자 지명이 야당 현역 의원을 장관으로 지명한 것이라고 표현했는데 이는 어불성설이다. 용 후보자는 현 야당 소속으로 출마해 당선된 것이 아니다. 2024년 민주당 위성정당인 더불어민주연합의 비례대표 후보로 당선된 뒤 ‘꼼수 제명’ 절차를 거쳐 기본소득당으로 돌아갔고, 그 덕분에 기본소득당은 원내 의석을 보유한 정당으로 분류돼 국고보조금을 받고 있는 것이다. 2020년 첫 당선도 똑같은 패턴이었다. 이런 내력을 천하가 다 아는데 야당 의원으로 지명됐다고 하니, 여야 협치의 모범 사례라도 된단 말인가. 더구나 그 관계를  ‘DJP(김대중·김종필) 연합’에 비유했으니 자신에 대한 과대평가가 도를 넘는다.

용 후보자는 왜 여권 내부에서도 의원직 사퇴 불가피론, 더 나아가 낙마 불가피론까지 나오는지 진지하게 생각해 보기 바란다. 공정의 가치가 중시되는 시대에 편법과 꼼수의 덕을 입은 정치인을 대한민국 장관의 적임자라 할 수 있는가.