Can the PPP move beyond benefiting from its rival's failures? (KOR)

Lee Sang-ryeol

The author is a senior editorial writer at the JoongAng Ilbo. 

An old political adage holds that victory comes when your opponent makes a mistake. There are countless examples, but former President Yoon Suk Yeol's Dec. 3, 2024 martial law declaration immediately comes to mind.

Yoon was impeached, and the People Power Party (PPP) was branded a defender of martial law. The Democratic Party (DP) and its presidential candidate, Lee Jae Myung, won the election with relative ease.

But political good fortune ends there. Winning power does not necessarily translate into national progress or improved livelihoods. When governments elected because of their opponents' mistakes pursue poorly prepared policies, ordinary citizens bear the consequences.

Today, housing shortages in the jeonse (lump-sum key money lease) market, turmoil in real estate, strains in the Korea-U.S. alliance, concerns about public safety following the dismantling of the prosecution service and threats to the separation of powers, exemplified by pressure on Chief Justice Jo Hee-de, have disappointed many citizens. So has the government's passive response to North Korean land mine provocations.

With President Lee's approval rating falling into the 30 percent range, a recent Realmeter survey showed the opposition PPP overtaking the governing DP. The survey conducted from Oct. 7 to 8 put the PPP at 41.3 percent and the DP at 35.5 percent.

Yet few progressives, moderate conservatives or centrists would attribute this reversal to the achievements of PPP leader Jang Dong-hyeok.

The more plausible explanation is dissatisfaction with the Lee administration. Realmeter itself attributed the PPP's gains largely to public criticism of the government and ruling party.

Under Korea's powerful presidency, particularly when the governing party commands an overwhelming parliamentary majority, the opposition faces substantial limitations.

Nevertheless, it can earn public trust by checking executive overreach and defending democratic principles.

The prerequisite was a sincere apology for the illegal martial law declaration and a decisive break with those responsible. Had the PPP subsequently demonstrated its commitment to democracy and the market economy, public perceptions might have changed sooner.

Consider the government's Oct. 15 housing measures last year, which designated all of Seoul a land transaction permit zone. The PPP should have more clearly explained the problems arising from restrictions on property transactions.

It should also have scrutinized the government's introduction of leveraged exchange-traded funds tied to Samsung Electronics and SK hynix amid a semiconductor-driven stock market boom.

Similarly, when the government substantially increased the National Pension Service's domestic equity allocation, departing from established practice, the opposition should have examined the dangers of artificially supporting stock prices.

Korea has repeatedly experienced the consequences of excessive government intervention in markets.

The PPP has also failed to demonstrate the seriousness about national security expected of a conservative party.

While frontline soldiers reportedly stood guard without loaded ammunition and North Korean troops crossed the military demarcation line to plant mines, the opposition maintained a limited presence in the debate.

Nor has it played a meaningful role in addressing growing tensions within the Korea-U.S. alliance.

When the governing camp dismantled the prosecution service and transformed a criminal justice system established 78 years ago, did the PPP adequately explain the potential consequences for ordinary citizens? That is precisely what substantial public subsidies to political parties should support.

Although presidential approval ratings in the 30 percent range are often associated with lame-duck governments, the administration appears to misunderstand the causes of its declining popularity.

The underlying problem, in this columnist's view, is a policy direction that makes people's lives increasingly insecure. Instead of changing course, the president has abruptly emphasized improved communication.

If the PPP wants to become a credible political force, it must deliver tangible results.

It should challenge the proposed Future Response Fund, exceeding 100 trillion won ($70 billion), which risks becoming a discretionary government fund, and seek the removal of market-distorting policies, including land transaction permits.

It should also pursue parliamentary diplomacy to repair the Korea-U.S. alliance and investigate leveraged ETF losses that reportedly cost individual investors trillions of won.

Even a minority opposition has meaningful responsibilities. Support earned through fulfilling them, rather than merely benefiting from government failures, would represent genuine political progress.

국힘, ‘반사이익’ 정치에 머물 건가

이상렬 수석논설위원

정치의 오랜 경구(警句) 하나. ‘상대방이 악수(惡手)를 두면 이긴다’. 그런 사례를 많이 목격했지만, 당장 떠오르는 것은 윤석열 전 대통령의 12·3 계엄이다. 윤 전 대통령은 탄핵됐고, 국민의힘은 계엄 옹호 정당으로 낙인찍혔다. 더불어민주당과 이재명 대선후보는 손쉽게 대선에서 승리했다.

그러나 정치의 행운은 거기까지다. 권력의 쟁취가 반드시 나라 발전과 민생 개선으로 이어지는 것은 아니다. 그 반대 경우도 적지 않았다. 상대의 악수에 힘입어 집권한 세력이 준비 안 된 정책을 밀어붙일 때 피해는 고스란히 국민에게 돌아갔다. 지금도 전세 실종과 부동산 대란, 한·미 동맹의 파열, 검찰 해체에 따른 치안 불안감, 조희대 대법원장 핍박으로 대변되는 삼권분립의 위기, 북한 지뢰 도발에 소극적 대응 등 많은 일이 국민 기대에 크게 못 미친다.

이 대통령 지지율이 30%대로 내려앉은 가운데 최근 리얼미터 여론조사에서 야당인 국민의힘 지지율이 여당인 민주당을 능가한 것으로 나타났다. 민주당 35.5%, 국민의힘 41.3%(10월 7~8일 조사). 민주당은 하락, 국민의힘은 상승 흐름이다. 그러나 진보층은 물론 상식 있는 보수와 중도층 가운데 국민의힘과 장동혁 대표가 잘해서라고 생각하는 이는 많지 않을 것이다. 다분히 이재명 정권의 실정 탓으로 봐야 한다. 리얼미터는 “정부·여당에 대한 비판 여론의 반사이익을 얻어 지지율이 상승한 것으로 보인다”고 분석했다.

제왕적 대통령제에서, 더구나 여당이 압도적 다수로 국회를 장악한 상황이라면 야당의 역할엔 한계가 있다. 그렇다고 해도 야당이 국민의 신뢰를 얻고 정권의 독주와 일탈을 견제할 길은 있다. 그것은 건강한 민주주의를 위해 중요한 요소다. 그러자면 불법 계엄에 대한 통절한 사과와 계엄 세력과의 단호한 절연이 전제조건이었다. 그다음, 보수 정당답게 민주주의와 시장경제를 확고하게 수호하는 모습을 보였다면 국민의 시선은 일찌감치 달라졌을 것이다.

가령 정부가 1년 전 서울 전역을 토지거래허가구역으로 묶는 10·15 대책을 내놓았을 때 거래 통제라는 반(反)시장적 조치가 가져올 문제점을 보다 분명히 지적했어야 했다. 반도체 초호황으로 증시가 달아오르는 상황에서 정부가 검증도 없이 ‘삼전닉스’ 단일종목 레버리지 ETF를 도입했을 때, 국민 노후자금인 국민연금의 국내 주식 투자 비중을 전례를 깨고 대폭 늘렸을 때 인위적 증시 부양의 위험성을 더 엄밀히 따졌어야 했다. 정부가 완력으로 시장을 주무르려 할 때 어떤 결과가 초래됐는지 이미 많이 겪어보지 않았던가.

안보를 중시하는 보수 정당다운 면모도 보여주지 못했다. 최전방에서 병사들이 실탄을 장전하지 않은 채 ‘빈총 경계’를 서고, 북한군이 군사분계선(MDL)을 넘어와 지뢰를 매설하는 안보 위기가 진행되는 동안 국민의힘의 존재감은 크지 않았다. 오랜 세월 철통같았던 한·미 동맹의 갈등이 깊어지는데도 별 역할이 보이지 않는다. 여권이 검찰을 해체하고 78년 된 형사사법체계의 틀을 바꿀 때 그것이 국민 삶에 미칠 악영향을 야당은 국민에게 결사적으로 알렸나. 넘치는 국고보조금은 그런 일에 쓰는 거다.

흔히 30%대 지지율은 정권의 레임덕을 부른다고 평가되는데도 정부와 여당은 그 원인을 헛짚고 있다. 문제의 근원은 국민 삶을 불안하고 위태롭게 하는 정책 기조인데 그것은 그대로 둔 채 대통령은 돌연 소통 강화에 나섰다.

국민의힘이 건강한 야당이라면 100조원이 넘는 돈을 정권의 쌈짓돈처럼 굴리겠다는 미래대응기금에 대한 제동, 토허제 등 반시장적 정책의 퇴출, 의원 외교를 통한 한·미 동맹의 균열 치유 등 무엇이라도 제대로 해야 한다. 개인투자자에게 수조원의 손실을 끼쳐 놓고도 얼렁뚱땅 넘어가는 레버리지 ETF 사태도 진상을 규명하고 책임을 물어야 한다. 소수 야당도 해낼 수 있는 일, 해내야 하는 일이 많다. 그렇게 해서 오르는 지지율이 진짜다.