Cabinet attendance threatens neutrality of new prosecution agencies (KOR)

The acting heads of the Public Prosecution Office and Serious Crimes Investigation Agency (SCIA) attended Tuesday's Cabinet meeting, the first since the two agencies were launched. Since January, the acting prosecutor general had attended Cabinet meetings after President Lee Jae Myung ordered the heads of government agencies under ministries to participate. Traditionally, however, the prosecutor general, who oversaw prosecution investigations, did not attend Cabinet meetings.

With the Prosecutors’ Office abolished and new agencies established, the government should reconsider whether their chiefs should continue attending.

The two differ fundamentally from ordinary administrative agencies. The SCIA investigates serious crimes, while the Public Prosecution Office handles indictments and prosecutions. The president and senior government officials could themselves become subjects of investigations or trials. Such agencies must maintain distance from political power. Regularly attending Cabinet meetings chaired by the president and receiving his instructions could create unnecessary perceptions of political influence.

At Tuesday’s meeting, Lee said, “Investigate rigorously, regardless of whether someone is on your side or mine, ruling or opposition. Investigative and prosecution agencies entrusted with power by the people must never wrong individuals or allow injustices to go unaddressed.”

He also urged officials to exercise restraint and caution while strictly enforcing the law and exercising their authority. These are sound principles. But presidential instructions can be interpreted differently depending on the circumstances. If the political neutrality of both agencies is to be guaranteed, the president must also exercise restraint. A first step would be to stop summoning their chiefs to Cabinet meetings.

At a Cabinet meeting in June, Lee told then-acting Prosecutor General Koo Ja-hyun that “if something is wrong, you apologize and withdraw it.” The remark prompted controversy over whether Lee was referring to withdrawing indictments in criminal cases in which he was a defendant.

Can the public trust the head of the Public Prosecution Office and the SCIA chief to handle politically sensitive cases impartially, regardless of party affiliation, if they regularly attend Cabinet meetings and listen directly to presidential instructions?

The abolition of the Prosecutors’ Office and separation of investigation from prosecution were intended to create a new institutional framework. The operating practices of the successor agencies should therefore reinforce political neutrality and independence rather than create new doubts about them.

The government should reconsider routine Cabinet attendance by the heads of the Public Prosecution Office and the SCIA.

중수청·공소청 중립 해칠 국무회의 참석 재고해야

공소청과 중대범죄수사청 출범 후 처음 열린 어제(6일) 국무회의에 두 기관의 수장 직무대행이 함께 참석했다. 이재명 대통령이 부처 소속 외청장도 참석하라고 지시하면서 지난 1월부터 검찰총장 직무대행이 국무회의에 나갔지만, 원래 검찰 수사를 지휘하는 검찰총장은 국무회의에 참석하지 않는 것이 관례였다.

검찰청이 폐지되고 새로운 기관이 출범한 만큼 공소청과 중수청의 수장이 계속 국무회의에 참석하는 것이 적절한지 따져볼 필요가 있다. 일단 두 곳은 일반 행정기관과 성격이 다르다. 중수청은 중대범죄를 수사하고 공소청은 기소와 공소유지를 담당한다. 대통령과 정부 고위 관계자가 수사나 재판의 대상이 될 수도 있다. 이런 기관일수록 정치권력과 일정한 거리를 두는 것이 중요하다. 대통령이 주재하는 국무회의에 정례적으로 참석해 지시를 받는 것은 불필요한 오해를 낳을 수 있다.

이 대통령은 어제 국무회의에서 “네 편 내 편, 여야 가릴 것 없이 엄정하게 수사하라. 국민이 맡긴 권력을 가진 수사·공소 기관이 개인을 상대로 억울한 일을 만들거나 방치하면 결코 안 된다”고 강조했다. 아울러 엄정한 법 집행과 권한 행사에 있어서 절제와 주의를 기울여야 한다고 당부했다. 원칙적인 주문이다. 그러나 이런 지시가 사안에 따라 다르게 받아들여질 수 있다는 점도 고려해야 한다. 두 기관의 정치적 중립을 보장하려면 대통령도 절제할 필요가 있다. 중수청과 공소청의 수장을 국무회의에 부르지 않는 것이 절제의 첫걸음이다.

지난 6월 국무회의에서 이 대통령이 당시 구자현 검찰총장 직무대행에게 “잘못하면 사과하고 취소하는 것”이라고 말해 대통령이 피고인인 형사사건의 공소취소를 염두에 둔 것 아니냐는 논란이 일었다. 국무회의에 매번 참석해 대통령의 지시를 듣는 검찰총장(공소청의 장)과 중수청장이 정치적으로 민감한 사건을 여야 가리지 않고 중립적으로 처리할 것이라는 믿음을 줄 수 있을지 의문이다. 검찰을 폐지하고 수사와 기소를 분리했다면 새 기관의 운영 관행도 정치적 중립과 독립성을 강화하는 방향으로 가야 한다. 검찰총장과 중수청장의 국무회의 정례 참석은 재고해야 마땅하다.