A quiet insurrection (KOR)

Chin Jung-kwon

The author is a professor at Kwangwoon University.

The heads of the Serious Crime Investigation Agency, the Prosecution Service and the National Police Agency sit in a Cabinet meeting, taking notes on the president’s instructions. The scene recalls North Korean officials dutifully recording Kim Jong-un’s words. Taking down even trivial remarks seems a gesture of personal loyalty.

Such a spectacle, unimaginable in a democracy, threatens to become routine. The interior minister offers wordplay: “Did prosecutors maintain neutrality by staying away from Cabinet meetings?” By that logic, because police have not eliminated crime, we might as well abolish the police.

The acting police chief says he will not rule out reopening an investigation involving lawmaker Han Dong-hoon’s daughter. The head of the Serious Crime Investigation Agency suggests an earlier investigation involving Han’s daughter may have been buried and calls for the truth to be established. Apparently both agencies have time to revisit controversies from four years ago.

Was preventing politically motivated investigations not the stated purpose of prosecutorial reform? Having demanded separation of investigation and indictment, the ruling camp concentrates both powers in special counsel investigations when politically convenient. It then extends investigations through successive rounds, resembling a rainmaking ritual continued until rain finally falls.

Even media outlets identifying as progressive oppose bringing investigative agency chiefs into Cabinet meetings. Yet the president appears determined to make their attendance regular. Why? Insecurity. He wants to exercise direct control over those who investigate.

The two lawmakers mentioned as possible justice ministers point in the same direction. Both are former senior prosecutors who served as the president’s lawyers or headed his legal support team. Both belong to a Democratic Party lawmakers’ group seeking dismissal of charges against him. They are precisely the people a president desperate to have charges dropped would want.

He has effectively paid legal fees with public appointments. Jeon Chi-young, Lee Tae-hyung, Cho Sang-ho, Lee Jang-hyung, Kim Hee-soo, Cho Won-cheol, Lee Chan-jin and Cha Ji-hoon, all associated with defending him in various cases, now hold senior government positions. Their legal work involved election law allegations, the Daejang-dong scandal, North Korean remittances and other cases.

When he was opposition leader, he paid through parliamentary nominations instead. Park Kyoon-taek, Lee Geon-tae, Kim Gi-pyo, Kim Dong-ah and Yang Bu-nam were involved in legal defenses or support. The next justice minister is expected to emerge from this circle. There must be limits to the privatization of public office. Has the president effectively assembled a government from his own law firm?

These figures, the author contends, continue protecting their former client using the authority of their offices. Privatizing public positions thus becomes privatizing state functions, ultimately undermining the public system itself.

Attacks on Chief Justice Jo Hee-de also lead back to the president’s legal troubles. The Democratic Party argues that Jo refused the president’s demand to resubmit Supreme Court justice nominations. Yet the Constitution gives the chief justice the power to recommend candidates. The president appears willing to disregard that authority because he wants someone else appointed.

His fixation on court packing may stem from his narrow escape in an election law case, aided by the decisive vote of former Justice Kwon Soon-il, whom figures implicated in the Daejang-dong scandal named as part of the so-called 5 billion won ($3.7 million) club. Without dismissal of the charges, the president could face trial after leaving office. The apparent plan is to follow Venezuela’s Hugo Chávez by expanding the Supreme Court and filling seats with loyalists.

These have become major political issues shaping Korea for years. At their center lie one man’s private concerns: the president’s legal exposure. It is a reverse Copernican revolution, replacing a universe revolving around the sun with one revolving around Earth. National affairs now seem to orbit Lee Jae Myung’s personal interests.

When the chief justice resists, impeachment threats follow. The acquittal of Seoul Mayor Oh Se-hoon in a political funding case has become another purported ground for impeachment, although the chief justice cannot intervene in individual judges’ rulings. Facts apparently matter little to his attackers. Common sense is their enemy and ignorance their weapon.

Destroying constitutional government does not necessarily require a coup. A military insurrection is loud and visible. A quiet insurrection conducted by political lawyers can gradually hollow out the state unseen. This new form of constitutional subversion may be difficult to reverse and could leave lasting damage even if corrected.

내란은 조용하게

진중권 동양대 교수

중수청장, 검찰총장 대행, 경찰청장이 국무회의에 앉아 대통령의 지시를 받아 적는다. 김정은의 지시를 노트에 받아 적는 북한 관리들의 모습이 떠오른다. 별것도 아닌 얘기를 열심히 받아 적는 것은 대통령을 향한 내면의 충성을 드러내 보이는 제스처일 것이다.

민주주의 국가에서 볼 수 없는 이 해괴한 장면이 이 나라의 일상이 될 모양이다. 행안부 장관은 말장난을 한다. “그동안 국무회의 불참한 검찰은 중립 지켰나.” 그런 논리라면, ‘경찰이 있다고 범죄가 사라지지는 않았으니 경찰은 없애도 된다’고 해야 할 것이다.

경찰청장 대행은 한동훈 의원 딸에 대한 “재수사 가능성을 배제하지 않겠다”고 말했다. 중수청장은 한동훈 의원 딸에 대한 수사의 ‘암장 가능성’을 시사하며 ‘진상 규명이 필요하다’고 말한다. 경찰도, 중수청도 4년 전의 떡밥을 다시 물 정도로 한가한 모양이다.

수사의 정치화를 막겠다는 것이 검찰개혁의 명분이 아니었던가? 수사권과 기소권을 분리해야 한다더니, 자기들이 하고 싶은 정치적 수사를 위해 특검에 수사권과 기소권을 몰아준다. 그것도 모자라 1차, 2차, 종합, 차수를 무한히 연장하며 인디언 기우제식 수사를 즐긴다.

진보를 자처하는 언론사들마저 사정기관장들을 국무회의에 참석시키는 것에 반대한다. 그런데도 대통령은 사정기관장들의 국무회의 배석을 아예 정례화할 태세다. 왜 그러는 걸까? 불안하기 때문이다. 그래서 사정기관의 수장들을 직접 잡도리하려 드는 것이다.

법무부장관 후보로 물망에 오른 두 인물도 명확한 방향을 가리킨다. 둘 다 검사장 출신으로, 대통령의 변호인이나 법률지원단장으로 활동했고, 모두 민주당 내 ‘공소취소를 위한 의원모임’ 소속이다. 공소취소가 간절한 대통령에게 꼭 필요한 인재들이다.

그는 자신이 받은 혐의 하나하나마다 수임료를 ‘공직’으로 지불했다. 전치영 민정비서관(선거법), 이태형 공직기강비서관(대장동·대북송금·위증교사), 조상호 법무부장관 정책비서관(대장동), 이장형 법무비서관(대북송금), 김희수 국정원 기조실장(대북송금), 조원철 법제처장(위례·백현동), 이찬진 금융감독원장(대북송금·선거법), 차지훈 주유엔대사(선거법).

야당 대표 시절에는 수임료를 ‘공천’으로 지불하곤 했다. 박균택(대장동), 이건태(대장동·정진상), 김기표(김용), 김동아(정진상), 양부남(법률 대응 총괄·지원). 이 인물군에서 차기 법무부장관이 탄생할 예정이다. ‘공직의 사유화’도 정도껏이어야지. 이 정도면 자신이 거래하던 로펌으로 아예 정부를 꾸렸다고 해야 되지 않을까?  이들은 지금 각자 처한 위치에서, 자리가 보장하는 공적 권한을 활용해 의뢰인을 수호하는 활동을 계속하고 있다. ‘공직의 사유화’는 이렇게 ‘국가 기능의 사유화’를 낳는다. 한마디로 국가의 공적 시스템을 붕괴시켜 버리는 것이다.

대법원장에 대한 공격도 거슬러 올라가면 결국 대통령의 사법 리스크로 연결된다. 민주당에서 내세운 사유는 ‘조희대 대법원장이 대통령의 대법관 재제청 요구를 거부했다’는 것이다. 대통령이 헌법에 명시된 대법원장의 제청권을 무력화하는 위헌을 서슴지 않는 것도 결국 그 자리에 자신이 임명하고 싶은 사람이 따로 있기 때문이다.

대통령이 코트 패킹에 집착하는 것은, 대장동 일당이 50억원 클럽의 멤버로 꼽았던 권순일 대법관의 캐스팅 보트 덕분에 선거법 재판에서 간신히 살아 돌아온 경험과 깊은 관련이 있을 것이다. 공소취소가 안 되면 퇴임 후에 재판을 받아야 한다. 그래서 베네수엘라의 차베스를 따라 대법관의 수를 늘려놓고, 거기에 자기 사람들을 앉히려는 것이다.

자, 이것이 지난 몇 년 동안 대한민국을 움직인 주요한 정치적 의제들이다. 그 중심에는 대통령 개인의 관심사, 즉 사법 리스크가 있다. 지동설을 다시 천동설로 뒤집어 놓는 역(逆)코페르니쿠스의 혁명이라 할까? 나라의 모든 일이 온통 이재명이라는 한 개인의 지극히 사적인 관심사를 중심으로 돌아가고 있다.

대법원장이 저항하자 이제 탄핵의 협박으로 그를 굴복시키려 한다. 오세훈 서울시장의 정치자금법 재판의 무죄 판결이 새로 탄핵의 사유로 추가됐다. 누구나 알다시피 대법원장이 판사들의 재판에 개입할 수 없다. 하지만 이들에게 어차피 사실은 중요하지 않다. 상식은 그들의 적이요, 무식은 그들의 무기다.

헌정을 파괴하는 데에 굳이 쿠데타가 필요한 것은 아니다. 군인들의 요란한 내란은 금방 눈에 띄지만, 정치 변호사들의 조용한 내란은 보이지 않는 곳에서 국가를 서서히 무너뜨린다. 이 내란의 새로운 유형은 치유도 어렵고, 설사 치유가 되더라도 사회에 엄청난 후유증을 남길 것이다.