What abbreviations leave out (KOR)

Noh Myung-woo
The author is a professor of the Division of Economics, Politics and Society at Ajou University.

New expressions appear constantly, coming and going so quickly that keeping up can be dizzying. To those who believe that language should be carefully tested and refined before describing reality, neologisms may seem frivolous. Others believe that knowing the latest expressions is essential to keeping pace with the times.

Rather than simply liking or disliking new words, I am interested in what they reveal about changes in society. Two expressions I recently encountered, “young-keukeu” and “old-keukeu,” intrigued me as glimpses into contemporary attitudes. These compressed Korean expressions juxtapose youth and old age with “keukeu,” a written representation of laughter, though their precise connotation depends on context.

Sometimes unfamiliar words themselves confuse us. Often, however, their abbreviations are what leave us guessing. How could I possibly know that “pihyeop” is shorthand for “piano concerto” in Korean?

For generations accustomed to communicating through text, abbreviations offer an economical way to convey meaning. In Korean, “piano concerto” takes six written syllable blocks, but “pihyeop” takes just two. Saving 67 percent of the characters while preserving the intended meaning seems remarkably efficient. For those unfamiliar with the shorthand, however, that efficiency can disappear.

Abbreviations can also create the illusion of understanding. Almost everyone recognizes ChatGPT. Ask what GPT stands for, however, and most people cannot answer. Familiar with the abbreviation but not its original meaning, they imagine GPT as an all-purpose assistant that effortlessly completes unwanted tasks and instantly answers questions like an expert.

GPT stands for “generative pretrained transformer,” referring to a type of language model trained on vast amounts of text to predict what comes next. But in popular imagination, GPT has become virtually synonymous with omniscience, regardless of what its name actually means. Its underlying principles remain obscure to many users, despite its increasingly prominent role in everyday life and work.

The same applies to AI. The abbreviation is familiar, but recognizing a word and understanding its meaning are different. To examine the concept rather than accept the impression conveyed by those two letters, we must restore the words behind them.

AI stands for “artificial intelligence.” In Korean, the full term is ingong jineung, literally “artificial intelligence,” a compound of two distinct concepts. Consider them separately. The exercise may seem unnecessarily literal, but the familiar shorthand makes it easy to overlook the questions contained in the full name.

“Artificial” is generally understood in contrast to “natural.” Mountains and rivers are not human creations, so we call them natural. A bridge crossing a river, by contrast, is built by people and therefore artificial. The term’s nuances are not entirely straightforward, but its meaning becomes clearer when placed alongside nature.

“Intelligence” is more complicated. We are familiar with intelligence tests and so assume that we know what human intelligence means. But the word can carry either positive or negative associations. Whenever I write out the Korean term for artificial intelligence rather than abbreviating it as AI, another Korean expression comes to mind: jineungbeom, literally an “intelligent criminal,” meaning someone who commits sophisticated, calculated crimes.

Intelligence has two faces. One is the ability to understand and solve problems. We admire people who use their intellectual abilities to untangle complex questions. The other face is cunning. In jineungbeom, intelligence describes the capacity to deceive others and exploit vulnerabilities.

These are not necessarily different abilities. The same capacity may deserve praise or provoke alarm depending on its purpose. Intelligence itself is neither good nor evil. Its moral character depends on what it is used for and whose interests it serves.

When artificial intelligence is shortened to AI, this ambiguity disappears. The neat two-letter abbreviation presents only the face of a brilliant problem solver, leaving little room to consider intelligence’s darker possibilities.

Writing out “artificial intelligence” encourages us to ask different questions: What purposes does this intelligence serve? Who benefits from it? Could the same technology that helps some people inflict devastating harm on others?

Whenever I think of artificial intelligence, I also think of the intelligent criminal. I can only hope that this association reflects an unnecessary worry on my part.

약어로 쓰면 놓치는 것들

노명우 아주대학교 경제정치사회융합학부 교수

신조어는 쉴 새 없이 등장한다. 등장과 퇴장의 주기가 워낙 빨라 어지러울 지경이다. 충분히 검증되고 갈고 다듬어진 단어로 사태를 표현해야 한다는 태도를 견지하는 사람에게 신조어는 경박하게 보일 수 있다. 반면 신조어를 알아야 시대의 유행에 뒤처지지 않는다는 신념을 지닌 사람도 적지 않다.

나는 신조어를 선호와 불호라는 이분법의 틀로 대하기보다, 신조어에 반영된 세상의 변화를 해석하는 데 관심이 많다. 얼마 전에 알게 된 유행어 ‘영크크’와 ‘늙크크’는 그런 면에서 오늘날 사람들의 세계관 한 단면을 엿볼 수 있는 단어라 흥미로웠다. 단어 자체가 생경해서 못 알아듣는 경우도 있지만, 줄임말 즉 약어 때문에 못 알아듣는 경우도 많다. ‘피협’이 피아노 협주곡의 약어임을 내가 어찌 짐작이나 할 수 있겠는가?

문자로 주로 의사소통하는 세대에게 약어는 뜻을 전달하는 경제적인 방법일 것이다. 문자로 메시지를 전달할 때 ‘피아노 협주곡’은 여섯 글자나 써야 하는데 ‘피협’은 두 글자뿐이다. 무려 67%의 글자를 아끼면서도 뜻을 전달할 수 있으니, 가성비 넘치는 선택이다.

그런데 약어는 아는 것 같은 착각을 낳기도 한다. 챗GPT라는 단어를 모르는 사람은 없다. 하지만 GPT가 무엇의 약어인지 물으면 십중팔구 축약되기 전의 단어를 모른다. 본래 이름은 몰라도 GPT라는 단어는 익숙하니 사람들은 GPT를 하기 싫은 일을 시키면 대신 거뜬히 해내고 모르는 것을 물으면 척척박사처럼 순식간에 답을 내놓는 존재로 여긴다. GPT는 ‘Generative Pre-trained Transformer’ 즉 ‘생성형 사전학습 트랜스포머’의 약어로, 방대한 텍스트를 미리 학습해 다음에 올 단어를 예측하는 언어 모델을 가리킨다. 그러나 사람들에게 GPT는 본래 뜻과 무관하게 전지전능함의 대명사가 되었다.

AI도 그렇다. 우리는 AI라는 단어를 낯설어하지 않는다. 그러나 단어에 익숙한 것과 단어의 의미를 아는 것은 별개의 문제이다. AI라는 약어가 주는 인상에서 벗어나 그 의미를 분석적으로 생각하려면, 먼저 단어를 축약되기 이전의 상태로 되돌려야 한다.

AI는 ‘Artificial Intelligence’의 약어이니, 축약되기 이전으로 되돌리면 인공지능이라 표기해야 한다. 인공지능은 ‘인공’과 ‘지능’이 결합한 복합명사이다. 순서대로 뜻을 풀어 보자. 인공은 자연과 대립되는 의미로 사용된다. 저 산과 강은 인간이 만든 것이 아니다. 그래서 저 산과 강은 자연이다. 저 강에 놓인 다리는 자연이 아니다. 그 다리는 인간이 만든 것이기에 우리는 그 다리를 인공이라 말한다. 인공이라는 단어의 뉘앙스를 완벽하게 설명하기는 쉽지 않지만, 인공은 그나마 자연과의 대비를 통해 의미를 선명하게 할 수 있다.

지능의 경우는 인공과 좀 다르다. 지능을 정의해 보자. 지능검사라는 단어에 익숙해서 우리는 인간의 지능이 무엇인지 잘 알고 있다고 착각한다. 그러나 지능이라는 단어는 때로는 긍정적으로, 때로는 부정적으로 사용된다. AI라 부르지 않고 인공지능이라고 풀어쓸 때마다 내 머릿속에는 ‘지능범’이라는 단어가 떠오른다.

지능에는 두 얼굴이 있다. 한쪽 얼굴은 문제를 이해하고 해결하는 능력이다. 복잡한 문제를 풀어내는 힘을 우리는 지능이라 부르며 칭찬한다. 다른 쪽 얼굴은 교활함이다. 지능범이라는 단어에서 지능은 남을 속이고 허점을 파고드는 능력을 뜻한다. 두 얼굴은 서로 다른 능력이 아니다. 같은 능력이 어떤 목적에 쓰이느냐에 따라 칭찬받기도 하고 경계의 대상이 되기도 한다. 지능 그 자체는 선하지도 악하지도 않다. 지능의 선악은 그 지능이 무엇을 위해, 누구를 위해 쓰이는가에 달려 있다.

인공지능이 AI로 약칭되면서 이 양가성도 생략된다. 매끈한 두 글자의 영어 약자는 척척박사의 얼굴만 보여 줄 뿐, 지능이 품고 있는 다른 얼굴을 떠올릴 여지를 주지 않는다. 인공지능이라고 풀어써야 비로소 우리는 묻게 된다. 이 지능은 무엇을 위해 쓰이며, 어떤 이에게는 이익이 되면서 다른 이에게는 치명적 타격을 가할 수 있는지를. 인공지능이라는 단어를 떠올릴 때마다 지능범이 함께 떠오르는 것이 단지 나의 기우이기를 바랄 뿐이다.