The administration’s 104 trillion won slush fund (KOR)

Lee Sang-ryeol

The author is a senior editorial writer at the JoongAng Ilbo. 

President Lee Jae Myung made a striking remark at his first-anniversary press conference on June 8 about how to use the surge in tax revenue from the semiconductor boom: “Using it to repay national debt would be foolish.”

It was just after the June 3 local elections. Lee’s approval rating was well above 50 percent and the Kospi had broken through 8,000 and was heading toward 9,000. It was a time when the words of a powerful president could quickly become policy. Economists and public-finance scholars fell silent after his dismissal of using excess revenue to repay government bonds. That is how the 162 trillion won Future Preparedness Fund, based on the 2027 budget proposal, was born.

Yet the government’s fiscal plan contains several oddities.

First, despite abundant tax revenue, the government will borrow more. National debt is projected to increase by 106 trillion won ($77.9 billion) next year, from 1.41 quadrillion won to 1.52 quadrillion won. Few households would set aside unexpected income while taking on more debt. Academic critics therefore have a point when they ask how this differs from issuing government bonds to fill the fund.

Second is how the money will be used. Lee said the fund should identify new growth engines such as semiconductors and make long-term investments to restore potential growth. Yet the plan includes programs that could be financed through the regular budget, including 1.5 trillion won for public convenience complexes. It also contains 2.9 trillion won for a basic child allowance and 1.1 trillion won for a rural basic income, both elements of Lee’s “basic society” agenda.

Are these investments in future growth? Such programs require continuing expenditure. The semiconductor boom will eventually end. Financing permanent spending with temporary revenue is precisely the combination public-finance experts warn against. Once the boom ends, future generations inherit the burden.

Third, and strangest, only about 45 trillion won of the 162 trillion won fund is earmarked for projects next year. Another 104 trillion won or more will remain as reserve funds. Financial institutions will compete fiercely to manage that money, yet neither its management objectives nor accountability are clear. Never before has an administration been handed anything resembling such a blank-check fund.

How will the government dispel public concern that it could become the administration’s private purse? Lee has already suggested using the Future Preparedness Fund to subsidize discounts on agricultural and livestock products during holidays.

Fourth, the Constitution establishes the principle that government spending should be subject to control by the National Assembly, the people’s representative body. Yet the fund has loopholes. The more than 100 trillion won in reserves would largely escape advance parliamentary control. The government also plans to allow excess tax revenue collected beyond forecasts to flow into the fund.

To do that, it proposes amending the National Finance Act, which currently specifies uses for excess revenue, including government bond repayment. Such changes risk weakening fiscal control through law and parliament.

Fifth, the minister of budget and planning will chair the Future Preparedness Fund Management Review Committee, which will assess whether the fund is properly managed. The minister will also appoint its members. That amounts to self-review.

Years ago, Norway, enriched by the discovery of North Sea oil, placed petroleum revenue in its sovereign wealth fund, whose chief executive is a private sector professional. To this day the principal is preserved while returns are spent under strict rules and oversight.

Korea’s proposed system could hardly be more different.

The government says the fund will also serve as a fiscal stabilization mechanism and that 12.5 trillion won will reduce new bond issuance. Those safeguards deserve consideration. But with 104.4 trillion won designated as reserve assets, the central question remains whether rules governing future withdrawals are sufficiently binding and transparent.

As the fund’s structure becomes clearer, academics are speaking up. In a recent Korean Economic Association panel survey, 50 percent of respondents chose improving fiscal soundness through national debt reduction as the top priority when tax revenue substantially exceeds forecasts. Are they all “foolish”?

Paying down debt first when extra money becomes available is basic economic common sense. If the government is going to spend, it should invest in genuine growth engines rather than distribute cash. That, too, is common sense.

More people are voicing concern that a five-year administration is shaking the foundations of national finances as if its mandate were unlimited. They are not fools.

정권의 쌈짓돈 104조원+α

이상렬 수석논설위원

이재명 대통령은 취임 1주년 기자회견(6월 8일)에서 반도체 호황으로 크게 늘어난 세수 활용 방안에 대해 의미심장한 말을 했다. “국가부채를 갚자는 건 바보 같은 짓.” 6·3 지방선거 직후였다. 지지율이 50%를 훨씬 넘고, 코스피는 8000선을 뚫고 9000을 향해 달리던 무렵이었다. 강력한 대통령의 말이 곧 정책이 되는 시기였다. 경제학자들도, 재정학자들도 “(초과세수로) 국채 상환은 바보짓”이라는 대통령 말에 입을 다물었다. 미래대응기금 162조원(2027년 예산안 기준)은 그렇게 탄생했다.

그런데 정부 재정 계획을 들여다보면 이상한 게 한둘이 아니다. 첫째, 이렇게 세수가 넘쳐나는데 정부는 빚을 더 낸다. 정부 계획상 내년에 국가채무는 106조원 더 늘어난다(1413조8000억원→1519조8000억원). 빚이 많은 형편에서 추가로 생긴 수입을 따로 쟁여두고 빚을 더 늘리는 일은 일반 가정에서도 안 한다. “결국 국채를 발행해 기금에 채워 넣는 것과 뭐가 다르냐”는 학계 주장이 그다지 지나친 것 같지 않다.

둘째, 용도. 이 대통령은 그날 “반도체 같은 새 성장 동력을 발굴하고 잠재성장률 회복에 장기 투자하는 방향”을 말했다. 그런 줄 알았다. 그런데 정부 계획엔 국민생활편의 복합센터(1조5000억원) 등 일반예산으로 할 수 있는 것들이 뒤섞여 있다. 게다가 아동기본수당 2조9000억원, 농어촌 기본소득 1조2000억원도 들어 있다. 이 대통령의 ‘기본사회’ 구상의 요소들이다. 이들이 미래 성장을 위한 것인가. 이런 사업엔 앞으로도 돈이 계속 나갈 수밖에 없다. 반도체 호황은 몇 년 안 가 끝날 텐데, 그때는 어떡하나. ‘일시적 세수로 영구적 지출을 떠받치는 구조’, 재정학자들이 꼽는 대표적 악성 조합에 해당한다. 호황이 끝나면 사업비 지출 부담은 미래 세대가 떠안는다.

셋째, 정말 이상한 것은 미래대응기금 162조원 중 내년 사업비는 45조원, 나머지 ‘104조원+α’는 여유자금으로 둔다는 점이다. 자본시장에선 그 돈을 노리는 금융회사들의 혈투가 벌어질 거다. 이 돈을 어떻게 관리할지 목표도, 책임도 명확하지 않다. 행정부가 이런 ‘백지수표성 기금’을 받아두는 일은 일찍이 없었다. 그야말로 정권의 쌈짓돈이 될 거라는 국민의 우려를 어떻게 불식할 것인가. 이미 이 대통령이 명절 때 농축산물 할인 지원에 미래대응기금을 활용하자는 제안을 내놨다.

넷째, 정부가 세금을 쓸 때는 국민의 대표인 국회의 통제를 받는 것이 헌법에 규정된 원칙이다. 그러나 미래대응기금엔 구멍이 많다. 가령 100조원 넘게 따로 떼놓는 여유자금은 국회의 사전통제 밖에 놓인다. 게다가 정부는 애초 예상보다 더 걷힌 초과세수를 미래대응기금에 쌓을 수 있게 할 방침이다. 이를 위해 초과세수는 국채 상환 등에 쓰도록 용도를 엄밀하게 규정해 놓은 국가재정법을 고치겠다고 한다. 이러면 법률과 의회에 의한 재정 통제는 무력화된다.

다섯째, 기금이 적절하게 운용되는지를 심사하는 미래대응기금운용심의회 위원장을 기획예산처 장관이 맡는다. 심의위원도 장관이 정한다. ‘셀프 심의’다. 북해 유전으로 나라가 돈벼락을 맞은 노르웨이는 석유 수입 전액을 국부펀드에 넣는데 그것의 최고책임자는 민간 전문가다. 원금은 손대지 않고 운용 수익을 꺼내 쓴다. 규율과 통제가 엄격하게 작동한다. 우리와 달라도 너무 다르다.

미래대응기금의 실체가 드러나면서 학자들도 입을 열고 있다. 최근 한국경제학회 패널 설문조사에서 ‘예상보다 세수가 크게 증가했을 때 최우선 활용 방안’으로 응답자의 50%가 ‘국가채무 감축을 통한 재정 건전성 개선’을 꼽았다. 그들은 과연 ‘바보’인가.

여윳돈이 생겼을 때 빚부터 갚는 것, 그게 경제의 상식이다. 돈을 쓰자면 현금을 나눠주기보다 진짜 성장 동력을 키우는 데 써야 한다. 그것도 상식이다. 5년 정권이 무한한 정권인 양 국가 재정의 근간을 흔든다고 우려하는 이들이 늘고 있다. 그들은 바보가 아니다.