Semiconductors: Korea's unexpected oil field (KOR)

Lee Jeong-dong 

The author is a professor of the Technology Management, Economics and Policy Program at Seoul National University’s College of Engineering. 

Unexpected wealth sometimes destroys those who acquire it. People who expand spending on the strength of temporary income often struggle to reduce expenses when that income disappears. If they have abandoned their original livelihoods, they may have lost the means to recover. Whether a windfall becomes a blessing or a curse depends not on its size but on how it is managed.

Countries are no exception. The paradox of resource-rich nations losing economic vitality is known as the resource curse. When resource exports bring sudden inflows of foreign currency, prices and wages rise and the currency appreciates. Export competitiveness weakens, forcing factories to close. The phenomenon became known as Dutch disease after the Netherlands discovered major natural gas deposits in 1959.

A deeper crisis emerges in public finances. Governments that expand subsidies and public employment during resource booms struggle to cut spending when prices fall. Venezuela, holder of the world's largest proven oil reserves, repeatedly increased public spending when oil prices rose, only to suffer fiscal and economic crises when they declined. Promises made during prosperity became liabilities during downturns. Poorly managed windfalls can do more harm than good.

Norway offers a contrasting example. After discovering North Sea oil in 1969, it experienced volatile petroleum revenues, including the 1986 oil price collapse. Norway eventually learned to separate resource income from ordinary government finances. It established a sovereign wealth fund in 1990 and began depositing petroleum revenues in 1996. The money was invested in long-term assets rather than released directly into the domestic economy. In 2001, Norway adopted a fiscal rule limiting spending to the fund's expected returns.

Successive governments upheld that principle. The fund has since surpassed $2 trillion, becoming the world's largest sovereign wealth fund. Norway transformed an exhaustible resource into assets supporting future prosperity. What distinguished Norway from Venezuela was not resource abundance but whether windfall revenues financed present consumption or future opportunities.

Korea has never worried about the resource curse because it possessed few natural resources. Instead, it built prosperity through manufacturing and exports. Now, however, it faces something resembling an unexpected oil discovery: enormous tax revenues generated by the semiconductor boom.

Semiconductors are not resources discovered by chance. They represent capabilities accumulated over decades by earlier generations. Yet today's extraordinary profits also reflect an unexpected external advantage: the global AI investment boom.

The semiconductor industry has always experienced cycles lasting several years. Extraordinary tax revenues collected at the peak cannot be treated as permanent income. Expanding recurring expenditures on that assumption would leave public finances burdened when the boom ends.

The curse arises not from resources themselves but from treating their proceeds as free money. Unexpected tax revenues inevitably generate demands for redistribution and recurring spending. Such demands often arise from legitimate needs and good intentions, making them difficult to reject. Redistribution appears compassionate, while restraint looks ungenerous.

Even determined fiscal authorities cannot defend long-term principles if society consistently prioritizes immediate demands. Norway succeeded because its people reached a shared understanding that petroleum wealth should be invested for the future.

Korea's proposed Future Response Fund, financed through the semiconductor boom and additional tax revenues, will test whether a similar consensus can emerge. Its success depends not on its size but on its discipline.

Calling something a future-oriented fund does not automatically make its projects investments in the future. If it merely absorbs existing programs or finances recurring expenditures, it will become another government spending account.

Norway converted petroleum wealth into financial assets. Korea must convert semiconductor prosperity into technological capabilities for the next generation. Resources should support unexplored technologies that private markets have yet to finance, ambitious projects requiring years of experimentation and the people capable of undertaking them.

Project selection and evaluation must emphasize accumulated capabilities over time rather than results measured within a single fiscal year. Korea needs to discover its next source of prosperity before today's semiconductor windfall runs dry.

Farmers once preserved their seed potatoes even during poor harvests. They understood that immediate hunger made those potatoes tempting, but eating them would eliminate the following year's crop. The greater the hardship, the more important it was to protect the seeds of future survival.

Tax revenues from the semiconductor boom should be treated not as food for today's consumption but as seed potatoes for tomorrow.

반도체라는 유전

이정동 서울대 공대 교수

뜻밖의 부(富)는 종종 그것을 얻은 이를 무너뜨린다. 일시적인 소득에 기대어 지출의 규모를 키우면, 소득이 끊긴 뒤에도 한번 커진 지출 구조는 좀처럼 되돌릴 수 없다. 그사이 본래의 생업에서 멀어졌다면 회복의 기반마저 잃게 된다. 횡재가 축복이 될지 재앙이 될지는 그 크기가 아니라 그것을 다루는 원칙이 결정한다.

국가도 예외가 아니다. 막대한 자원을 발견한 나라가 이후 오히려 성장의 활력을 잃는 역설을 ‘자원의 저주’라 부른다. 자원 수출로 외화가 일시에 유입되면 물가와 임금이 오르고 통화가치가 절상된다. 수출품의 가격경쟁력은 떨어지고, 경제를 떠받쳐 온 공장들은 높아진 비용을 감당하지 못해 문을 닫는다. 1959년 대규모 가스전을 발견한 네덜란드가 이 홍역을 치르면서 ‘네덜란드병’이라는 이름이 붙었다.

더 깊은 위기는 재정에서 온다. 넘치는 세입으로 보조금을 늘리고 공공부문을 키운 정부는 자원 가격이 하락해도 지출을 줄이지 못한다. 한번 늘어난 지출은 곧 기득권이 되기 때문이다. 세계 최대의 석유 매장량을 보유한 베네수엘라는 유가가 오를 때마다 공공지출을 늘렸고, 유가가 내릴 때마다 재정과 경제가 함께 무너졌다. 호황기에 늘린 약속이 불황기의 부채로 되돌아온 것이다. 잘못 쓰인 공돈은 없느니만 못하다.

같은 행운을 정반대의 결과로 이끈 나라도 있다. 1969년 북해에서 유전을 발견한 노르웨이다. 노르웨이 역시 처음부터 현명했던 것은 아니다. 1986년의 유가 폭락을 비롯해 석유 수입의 급등락을 겪은 뒤에야 자원 수입을 일반 재정과 분리해야 한다는 뼈저린 교훈을 얻었다. 1990년 국부펀드를 설립했고 1996년부터 석유 수입을 적립했다. 적립금이 국내 경제에 한꺼번에 풀려 물가와 산업을 교란하지 않도록 장기 투자 자산으로 운용했고, 2001년에는 펀드의 기대수익 범위 안에서만 재정에 쓸 수 있도록 준칙을 세웠다. 이 원칙은 정권이 바뀌어도 흔들리지 않았다. 그 결과 펀드는 2조 달러를 넘어 세계 최대의 국부펀드가 되었다. 고갈될 자원을 미래 성장동력의 자산으로 전환한 것이다. 베네수엘라와 노르웨이의 운명을 가른 것은 자원의 양이 아니었다. 횡재를 현재의 소비에 쓰느냐, 미래의 기반에 쓰느냐의 선택이었다.

한국은 자원의 저주를 걱정해 본 적이 없다. 행인지 불행인지 걱정할 자원 자체가 없었기 때문이다. 자원 대신 제조업과 수출로 성장의 동력을 스스로 만들어 온 나라다. 그런 한국이 처음으로 유전 발견에 비견될 만한 횡재를 맞고 있다. 반도체 호황이 가져온 막대한 세수다. 물론 반도체는 우연히 발견한 광맥이 아니라 앞 세대가 수십 년에 걸쳐 축적해 온 역량의 결실이다. 다만 지금의 이례적인 이익에는 글로벌 인공지능 투자 열풍이라는 예상치 못한 외부의 호재가 겹쳐 있는 것도 사실이다. 반도체 경기는 늘 몇 해를 주기로 순환해 왔다. 호황의 정점에서 들어온 초과세수는 항구적인 세입원이 아니다. 일시적 초과세수를 항구적 세입으로 착각하고 지출 구조를 키우는 순간, 호황이 끝난 뒤의 재정은 감당하기 어려운 부담을 떠안게 된다.

저주는 자원 자체에서 오는 것이 아니라, 그 돈을 공돈으로 여기는 인식에서 온다. 예상을 넘는 세수가 생기면 분배와 경상적 지출을 요구하는 목소리가 곳곳에서 높아지기 마련이다. 각각은 나름의 사정과 선의에서 비롯된 것이기에 거절하기가 더 어렵다. 분배는 언제나 온정으로 보이고, 절제는 언제나 인색함으로 비친다. 재정당국이 아무리 미래를 강조해도, 사회 전체가 현재의 요구를 앞세우면 원칙은 버티기 어렵다. 노르웨이가 원칙을 지켜 낸 것도 결국 그 돈을 미래를 위해 투자하겠다는 사회적 합의였다.

반도체 호황과 초과세수를 기반으로 논의되고 있는 미래대응기금은 우리가 어떤 합의를 만들어낼지 지켜볼 수 있는 시험대다. 기금의 성패는 규모가 아니라 규율에 달려 있다. 기금의 이름에 미래를 담았다고 그 안의 사업이 저절로 미래를 위한 것이 되지는 않는다. 기존 사업을 옮겨 담거나 경상적 지출을 늘리는 데 쓰인다면 기금은 또 하나의 예산 주머니로 전락할 뿐이다. 노르웨이가 석유를 금융자산으로 바꾸었다면, 한국은 반도체 호황을 다음 세대의 기술역량으로 바꾸어야 한다. 이 재원은 시장이 아직 투자하지 않는 미지의 기술, 긴 시행착오를 감내해야 하는 도전, 그리고 그 도전을 감당할 인재에 투입되어야 한다. 사업의 선정과 평가 또한 단년도의 성과가 아니라 긴 호흡의 축적을 기준으로 삼아야 한다. 지금의 광맥이 마르기 전에 다음 광맥을 찾아야 한다.

옛 농부들은 흉년에도 씨감자에는 손대지 않았다. 눈앞의 필요가 절실할수록 씨감자에 먼저 손이 가기 쉽다는 것을 알면서도, 그것을 먹는 순간 이듬해의 수확이 사라진다는 이치를 더 깊이 알았기 때문이다. 반도체 호황이 안겨 준 세수는 오늘의 양식이 아니라 내일의 씨감자다.