Property ownership by Cabinet nominees tests Lee’s antispeculation stance (KOR)

President Lee Jae Myung’s denunciation of “ruinous real estate speculation” has boomeranged to some of his Cabinet nominees in his ongoing reshuffle.

Finance and Economy Minister nominee Lee Hyung-il has owned an apartment in Gwacheon, Gyeonggi, for 17 years but lived there for only four months, prompting questions over nonresidency. Land Minister nominee Hong Ji-sun bought a Seoul apartment last year for 1 billion won ($748,000), financing more than 530 million won through a mortgage and money borrowed from his mother-in-law, sparking accusations of excessive leveraged buying.

SMEs and Startups Minister nominee Lee So-young bought a Seoul apartment for 490 million won with borrowed money in 2016 and rented it out. A unit of the same size recently sold for 1.19 billion won, fueling allegations of gap investment. Gender Equality and Family Minister nominee Yong Hye-in faces questions over short-term property transactions, while Defense Minister nominee Kang Shin-chul faces allegations of registering a false residence.

The facts behind each allegation must be thoroughly examined during confirmation hearings. By President Lee’s standards, however, all could be branded speculators. Whether all their transactions truly constitute ruinous speculation is another matter.

People buy homes under complicated circumstances involving job transfers, children’s education and finances. Owning a home, moving to a larger one or seeking property likely to appreciate are common aspirations. The nominees’ cases ironically raise the question of how many Koreans could remain innocent under such standards.

The government, meanwhile, has squeezed the housing market with lending restrictions and heavier taxes while failing to deliver sufficient supply. Policies detached from reality have contributed to the longest-running rise in home prices on record, crushing dreams of homeownership and burdening ordinary people with surging jeonse (lump-sum deposits) and monthly rents.

Senior officials making property choices that contradict government policy recalls the former Moon Jae-in administration. It branded owners of multiple homes as speculators and pressured them to sell. Yet presidential chief of staff Noh Young-min sold his apartment in Cheongju instead of his Seoul property. Senior presidential secretary for civil affairs Kim Jo-won, who owned two homes in Gangnam, left office without selling either.

The government must escape this policy contradiction. It should recognize diverse housing realities and revise demand-suppression regulations to reflect actual conditions. Branding citizens as speculators by applying unrealistic standards will only deepen public distrust.

The nominees’ controversies demonstrate the problem with a policy framework that too readily equates ordinary efforts to secure housing or build assets with speculation. A government that imposes standards its own senior officials struggle to meet should reconsider those standards before condemning the public.

개각 후보자들도 부동산 논란, 국민 투기꾼 모는 정책이 문제

이재명 정부의 ‘망국적 부동산 투기’ 잣대가 2기 개각 후보자들에게 부메랑으로 돌아왔다. 이형일 재정경제부 장관 후보자는 경기도 과천 아파트를 17년간 보유하면서 실거주 기간이 4개월에 불과해 ‘비거주’ 논란에 휩싸였다. 홍지선 국토교통부 장관 후보자는 지난해 서울 신도림동 아파트를 10억500만원에 사면서 주택담보대출과 장모 차입금 등 5억3000여만원을 조달해 ‘영끌’ 논란이 제기됐다. 이소영 중소벤처기업부 장관 후보자는 2016년 대출을 끼고 서울 홍제동 아파트를 4억9000만원에 매입해 임대했고, 최근 같은 평형이 11억9000만원에 거래되면서 ‘갭투자’ 논란이 불거졌다. 여기에 용혜인 성평등가족부 장관 후보자는 부동산 단기 매매, 강신철 국방부 장관 후보자는 위장전입 의혹을 받고 있다.

개별 의혹의 사실 여부는 인사청문에서 철저히 가려야 한다. 하지만 이재명 대통령의 잣대로 보면 이들 모두 투기꾼이 될 수 있다. 그러나 이들의 거래가 모두 망국적 투기라고 할 수 있을지는 별개의 문제다. 직장 발령과 자녀 교육, 자금 사정 등 개별 사정은 복잡다단하다. 내 집 마련은 물론 더 넓은 집이나 자산 가치 상승이 기대되는 곳으로 옮겨가는 게 보편적 욕구다. 이들 후보자의 사례는 이 잣대에서 자유로울 국민이 과연 얼마나 될지를 역설적으로 묻고 있다.

그동안 정부는 공급에는 실행력을 보여주지 못한 채 대출 규제, 세금 중과로 부동산 시장을 옥죄어 왔다. 하지만 현실과 괴리된 정책은 역대 최장 기간 집값 상승을 초래하며 내 집 마련의 꿈을 짓밟고 전월세 급등으로 서민의 삶을 어렵게 만들었다. 고위 공직자들이 정책 기조와 완전히 다른 부동산 선택을 하는 모습은 문재인 정부 때와 판박이다. 그때도 다주택자를 투기 세력으로 몰며 주택 처분을 압박했지만, 노영민 대통령비서실장은 서울 대신 충북 청주 아파트를 팔았고, 강남 2주택자였던 김조원 민정수석은 한 채도 처분하지 않고 물러났다.

정부는 당장 정책의 자가당착에서 벗어나야 한다. 다양한 주거 현실을 인정하고, 수요 억제 중심의 규제를 현실에 맞게 고쳐야 한다. 비현실적 잣대로 국민을 투기꾼으로 몰면 정부에 대한 불신만 키울 뿐이다.