Police need safeguards against favoritism (KOR)

A “dinosaur police force” with sweeping authority over criminal cases is about to emerge. The revised Criminal Procedure Act takes effect Friday, abolishing prosecutors’ supplementary investigative authority. Police will handle ordinary criminal cases from the opening of an investigation through its conclusion.

Korea faces its biggest transformation of its criminal justice system in 72 years, yet confusion persists on the ground. The organizations of the new investigative agencies remain incomplete, case transfers remain unsettled and investigative disruptions appear unavoidable.

Concerns are growing that police-affiliated organizations, including associations of retired officers and police development councils, could exert influence or pressure, compromising investigations through preferential treatment for former police officers. Such groups could facilitate informal inquiries, requests and outside pressure in individual cases.

With prosecutorial powers curtailed, there is scope for investigations to be distorted or cases suppressed from the outset. Rules prohibit private contact with retired officers and require such contacts to be reported internally, but they have not functioned effectively.

Another loophole involves police officers at or below the rank of senior superintendent who hold law licenses. Because they are excluded from employment screening under the Public Service Ethics Act, law firms have increasingly recruited former police officers, creating risks that personal connections could influence cases.

A bill aimed at preventing preferential treatment for former police officers was proposed in February, but police opposed it. Cases including the murder of a high school girl in Gwangju have shown that concerns about improper ties involving police investigations are not merely hypothetical. Yet the police appear unwilling to relinquish postretirement opportunities.

Police are about to wield vastly expanded investigative power, but both internal controls and safeguards against preferential treatment for former officers remain inadequate.

The government and police must act. Stronger disclosure requirements are needed for contacts between investigators and former officers, along with enforceable rules governing outside approaches concerning pending cases. Employment screening should also be strengthened where postretirement jobs could create conflicts of interest.

Expanded authority requires stronger accountability. If police are to exercise dominant authority over investigations affecting citizens’ daily lives, they must demonstrate that cases cannot be influenced through personal networks, former colleagues or affiliated organizations. Without credible safeguards, reform intended to reshape the criminal justice system risks replacing one concentration of investigative power with another.

‘검수완박’에 공룡된 경찰…‘전경예우’ 차단책 필요하다

경찰이 민생 사건에 대한 수사권을 사실상 독점하는 ‘공룡 경찰’의 탄생이 코앞에 다가왔다. 검찰의 보완수사권 폐지를 내용으로 하는 개정 형사소송법이 다음 달 2일 시행되면서다. 이제 일반 형사사건의 수사 개시부터 종결까지 모두 경찰이 전담하게 된다. 72년 만의 형사사법체계 대전환을 앞두고 있지만 일선 현장은 어수선하다. 새롭게 출범할 수사기관의 조직은 미비한 점이 많고 사건 이관 등은 제대로 마무리되지 않았다. 수사 공백도 불가피한 상태다.

경찰이 수사권을 독점한 상황에서 경우회나 경찰발전협의회 등 경찰 유관단체의 입김 및 압력과 ‘전경예우’ 등으로 수사의 공정성이 훼손될 수 있다는 우려도 커지고 있다. 이들 유관단체를 로비 창구로 해 비공식적인 사건 문의와 청탁을 통해 수사에 사적 개입이나 외압을 가할 수 있어서다. ‘검수완박’으로 경찰을 견제할 장치가 사라진 상황에서 초기 단계부터 수사의 방향을 왜곡하거나 사건을 무마하는 폐단이 생길 소지가 다분하다. 지금도 퇴직 경찰과의 사적 접촉을 금지하고 경찰 내부에 이를 신고하는 제도가 있지만 제대로 기능하지 않는 것이 사실이다. 게다가 변호사 자격을 가진 총경급 이하 경찰관이 공직자윤리법상 취업 심사 대상에서 제외되는 탓에 ‘전경예우’를 노린 로펌의 경찰 출신 변호사 영입은 급증 추세다. 경찰 사건 처리에 인맥을 동원해 영향력을 발휘할 수 있는 구멍이 곳곳에 존재하는 셈이다. ‘전경예우 방지법’(공직자윤리법 개정안)이 발의됐지만 경찰은 이에 반대 의사를 표명했다. 광주 여고생 살인사건 등에서 수사와 관련한 경찰의 유착 우려가 기우가 아님이 드러난 상황에서도 경찰은 퇴직 후 밥그릇 챙기기를 포기할 생각이 없었던 것이다.

경찰이 무소불위의 수사 권력을 행사할 시점이 카운트다운에 들어갔는데 경찰 내부의 통제도, 전경예우를 차단할 장치도 미흡하기만 하다. 정부와 경찰의 각성을 촉구한다.