Police cannot investigate allegations against themselves (KOR)

Police testimony has raised allegations that the National Office of Investigation directed how the case against Jang Yun-gi, the suspect in the Gwangju high school student murder, should be handled, contributing to the decision to charge him with murder rather than rape and murder.

The head of the criminal division at Gwangsan Police Station, who underwent a detention warrant hearing on July 21 on charges including abuse of authority, said there had been no direct order not to apply the more serious charge. However, he acknowledged that the National Office of Investigation instructed police not to combine the student’s murder with a separate case involving the sexual assault of a Vietnamese woman.

The officer reportedly requested a joint investigation three times through the regional police agency, but each request was rejected.

Accounts differ in detail, but they point to the National Office of Investigation as bearing the greatest responsibility for the allegedly curtailed probe. Jang was accused of raping and stalking the Vietnamese woman two days before killing the student. The connection between the two cases was crucial to determining his motive.

Why, then, were they kept separate? After a stalking murder in Namyangju in March, President Lee Jae Myung criticized the authorities’ inadequate response and police launched a broad internal inspection. Senior police officials may have feared renewed criticism if the Jang case became another major scandal. Authorities must establish who received which reports and on what grounds the requests for a combined investigation were denied.

The Gwangju District Prosecutors’ Office and a special police investigation team each obtained separate warrants and searched the National Office of Investigation on July 21. Prosecutors and police raiding the same agency independently on the same day illustrates how tangled the current investigative system has become.

Under these circumstances, the police special team should not be entrusted with determining the truth. The inquiry must examine the National Office of Investigation’s reporting and command structure, including responsibility at senior levels. A team created by that very organization cannot easily convince the public that it will investigate without restraint.

This case requires swift clarification of who should lead the investigation rather than competing inquiries by prosecutors and police. Authorities should consider assigning the case to prosecutors or creating a joint investigative headquarters under prosecutorial direction. It must thoroughly examine both the order to separate Jang’s cases and Gwangsan police’s decision to apply only a murder charge, and whether senior officials sought to limit scrutiny.

장윤기 축소 수사 의혹 규명, 경찰에 맡길 수 없다

광주 여고생 살해 사건의 피의자 장윤기에게 강간살인이 아닌 단순살인 혐의가 적용된 과정에 경찰청 국가수사본부의 지시가 있었다는 일선 경찰의 증언이 나왔다. 지난 5월 사건 초기부터 주요 상황을 국수본에 보고하고 지침을 받아 수사했다는 취지다. 직권남용 등의 혐의로 구속영장이 청구돼 어제(21일) 영장실질심사를 받은 광산서 형사과장 측은 “강간살인을 적용하지 말라는 직접 지시는 없었다. 다만 장윤기의 여고생 살인 사건과 베트남 여성 성폭행 사건을 병합하지 말라는 국수본 지침은 있었다”고 밝혔다. 광산서 형사과장이 광주경찰청을 통해 세 차례나 병합 수사를 요청했지만 받아들여지지 않았다고 한다.

주장마다 약간의 차이가 있긴 하지만, 축소 수사의 가장 큰 책임이 국수본에 있다는 점에선 일치한다. 장윤기는 여고생 살해 이틀 전 베트남 여성을 성폭행하고 스토킹한 혐의를 받았다. 두 사건의 연관성은 장윤기의 범행 동기를 규명할 핵심 단서였다. 그런데도 사건이 병합되지 않은 이유가 무엇인가. 지난 3월 남양주 스토킹 살인 사건이 발생하자, 이재명 대통령은 관계 당국의 미흡한 대응을 질타했고 경찰은 대대적인 감찰에 나섰다. 경찰 지휘부 입장에선 장윤기 사건까지 크게 부각되는 것을 부담스러워했을 가능성이 있다. 누가 어떤 보고를 받고 무슨 근거로 병합 요청을 거부했는지 명쾌하게 밝혀야 한다.

광주지검과 국수본 특별수사단은 어제 각각 별도의 영장을 발부받아 국수본을 압수수색했다. 검경이 같은 날 같은 곳을 따로 압수수색한 것은 현재의 수사 체계가 얼마나 뒤엉켜 있는지를 그대로 보여준다. 이런 상황에서 국수본 특별수사단에 진상 규명을 맡기는 것은 부적절하다. 국수본의 보고·지휘 체계와 윗선의 책임을 규명해야 하는데, 국수본이 구성한 특별수사단이 이를 성역 없이 파헤칠 수 있겠는가.

이 정도 사안이라면 검찰과 경찰이 따로 수사하며 경쟁할 것이 아니라 수사 주체와 지휘 체계를 신속히 정리할 필요가 있다. 국수본 특별수사단이 국수본 의혹까지 계속 수사하는 것은 국민의 신뢰를 얻기 어렵다. 검찰에 맡기거나 검경 합동수사본부를 구성해 검찰이 지휘하는 방안을 검토해야 한다. 이를 통해 국수본의 장윤기 사건 분리 지침과 광주 광산경찰서의 단순살인 혐의 적용 과정을 철저히 규명하도록 해야 한다.