Justice minister nominee mirrors president's legal risks (KOR)

Lee Hyun-sang

The author is a columnist at the JoongAng Ilbo. 

Justice minister nominee Kim Seung-won’s text message to the head of the Ministry of Food and Drug Safety (MFDS) reeks of a suspicious deal involving a businessperson, broker and politician. The sequence described in a district court ruling that sentenced a businessperson surnamed Kang to three years in prison, suspended for five years, is so familiar that it would seem clichéd even in a movie.

In 2021, Kang, the founder of Genencell, a developer of a Covid-19 treatment, asked a woman surnamed Yang, who allegedly had political connections, to lobby for the rapid approval of clinical trials. Yang sought help from Kim, then a lawmaker whom she referred to as oppa, or older brother, who then texted the MFDS chief.

In a call with Yang, Kim said, “The moment that [the clinical trials] receive MFDS approval, [Genencell] can make hundreds of billions of won.” He clearly understood the enormous financial stakes.

Shortly before the MFDS approved Genencell’s clinical trial plan, Kang transferred 660,000 shares worth about 6.3 billion won ($4.7 million) to investor Sejong Medical. The MFDS later revoked its approval after authorities found that Kang had submitted manipulated and incomplete experimental data. Sejong Medical was subsequently delisted, inflicting heavy losses on investors.

Prosecutors concluded that Kim had agreed to receive 5 million won in political donations in return for arranging clinical approval but suspended his indictment because no money was actually exchanged and the request itself could not clearly be deemed illegal. Kim said that he merely conveyed a grievance in the public interest and filed a constitutional petition challenging the decision.

His response — confronting the judicial and investigative systems while calling the probe politically motivated and targeted — bears an uncanny resemblance to President Lee Jae Myung’s claim that his own legal risks resulted from fabricated investigations targeting a political opponent.

A conservative civic group has filed a complaint asking police to reinvestigate Kim. Rep. Han Dong-hoon, citing prosecution records, claimed that investigators considered indicting Kim and seeking an eight-month prison term but were blocked by senior prosecutors. That allegation requires separate verification. Still, the controversy is particularly awkward because the justice minister is responsible for safeguarding the rule of law. Even if Kim ultimately faces no criminal liability, the unresolved questions surrounding his conduct create an obvious conflict with the credibility required by the office.

The fact that a nominee to become the country’s top official overseeing justice administration received a suspended indictment over suspected criminal conduct cannot be treated too lightly.

In “Don’t Think of an Elephant!” (2004), George Lakoff argues that trying to negate a frame can reinforce it in the public mind. Lee has done the opposite. He nominated Kim, who had spearheaded calls to withdraw the indictments against the president. In effect, Lee brought the “elephant” of his legal risks into the center of government.

The Cabinet reshuffle on Aug. 30 was Lee’s attempt to reverse falling approval ratings. To placate complaints within the ruling camp that what was expected to be an “extension” had become a “reconstruction,” he accommodated figures on the left, such as Basic Income Party leader Yong Hye-in, and retreated from policies that were costing votes.

But public sentiment did not turn. In Gallup Korea’s first September survey, Lee’s job approval fell to 40 percent, its lowest since his inauguration, while disapproval reached a new high of 51 percent. Many factors may explain the erosion, but public wariness and distrust surrounding Lee’s legal risks cannot be ignored. Appointing a justice minister who shares that vulnerability could seem like a direct challenge to public sentiment.

Kim has drawn a line, saying that the justice minister has no direct authority to withdraw indictments and that he does not intend to order the prosecutor general to do so. But doubts persist because the justice minister controls prosecutorial personnel and oversees criminal justice administration. Through personnel authority, a minister can influence the atmosphere within the prosecution, and the possibility of invoking supervisory authority at a decisive moment cannot be ruled out.

Ultimately, the public will decide whether Lee’s decision to bring the “elephant” into the heart of state affairs proves a clever move or a self-defeating one.

‘사법 리스크 닮은꼴’ 장관 후보자

이현상 중앙일보 칼럼니스트

김승원 법무부 장관 후보자가 식약처장에게 보낸 문자 뒤에는 사업가·브로커·정치인이 얽힌 수상한 이권 거래의 냄새가 진동한다. 사업가 강모씨에게 징역 3년, 집행유예 5년을 선고한 1심 판결문에 나타난 사건 전개는 너무 전형적이어서 영화 소재로 쓰기에도 진부해 보일 정도다.

2021년 코로나19 치료제 개발업체 제넨셀의 설립자 강씨는 정치권 인맥을 과시하던 양모씨에게 신속한 임상시험 승인을 위한 로비를 부탁한다. 양씨는 평소 ‘오빠’라고 부르던 김 후보자(당시 의원)에게 도움을 요청했고, 김 후보자는 식약처장에게 문자를 보냈다. 김 후보자는 양씨와 통화하며 “식약처 승인되는 순간 완전히 수천억원을 벌 수 있는 거잖아”라고 말했다. 거액의 이권이 걸린 사안임을 알고 있었다는 이야기다.

김 후보자가 식약처장에게 문자를 보낸 뒤 식약처는 제넨셀의 임상시험 계획을 승인했다. 그 직전 강씨는 자신의 주식 66만 주, 약 63억원 상당을 투자사(세종메디칼)에 넘겼다. 그러나 강씨가 조작·누락된 실험 자료를 낸 사실이 적발되면서 임상시험 승인이 취소됐고, 그 여파로 세종메디칼이 상장 폐지되며 투자자들은 막대한 손실을 봤다.

검찰은 김 후보자가 임상시험 승인을 알선한 대가로 500만원의 정치후원금을 받기로 약속한 혐의를 인정하면서도, 실제 금품 수수가 이뤄지지 않았고 청탁 자체의 위법성을 단정하기 어렵다는 등의 이유로 기소유예 처분을 내렸다. 김 후보자는 ‘공익적 목적의 고충 전달’일 뿐이라고 주장하며 기소유예 처분에 대해 헌법소원을 냈다. 정치적 의도가 개입된 표적 수사라며 사법·수사 시스템에 맞서는 김 후보자의 태도는 자신의 사법 리스크에 대해 ‘정적에 대한 조작 수사의 결과’라는 이 대통령의 대응과 묘하게 닮았다.

보수 시민단체는 김 후보자를 다시 수사하라는 고발장을 경찰에 냈다. 한동훈 의원은 검찰 수사 자료를 근거로 “수사팀이 김 후보자를 기소하고 징역 8개월을 구형하는 방안을 검토했으나 검찰 지휘부가 막았다”고 주장했다. 이 주장의 진위는 별도로 따져야 하지만, 법치 행정의 최고 책임자인 법무부 장관 후보자가 범죄 혐의로 기소유예 처분을 받은 사실 자체가 가볍게 볼 일은 아니다.

조지 레이코프는 『코끼리는 생각하지 마』에서 어떤 프레임을 부정하려 할수록 그 프레임이 대중의 머릿속에 더 강하게 각인된다고 했다. 그런데 이 대통령은 정반대의 선택을 했다. 자신의 사법 리스크를 가리기는커녕 대통령 공소취소 운동에 앞장섰던 김 후보자를 지명했다. 사법 리스크라는 ‘코끼리’를 국정의 한복판으로 끌어들인 셈이다.

8·30 개각은 떨어진 지지율을 만회하기 위한 이 대통령의 승부수였다. ‘증축하는 줄 알았는데 재건축을 한다’는 여권 내부의 반발을 달래려고 용혜인 기본소득당 대표 같은 ‘왼쪽’을 챙겼고, 표심을 갉아먹던 정책에서도 한발 물러섰다. 그러나 민심은 돌아서지 않았다. 한국갤럽의 9월 첫째 주 조사에서 이 대통령의 국정 지지율은 40%로 취임 후 최저치, 부정 평가는 51%로 최고치를 기록했다. 민심 이탈의 배경에는 여러 요인이 있겠지만 대통령의 사법 리스크를 둘러싼 경계와 불신 역시 무시하기 어렵다. 이런 상황에서 대통령과 사법 리스크라는 공통분모를 가진 인물을 법무부 장관으로 기용하는 것은 민심에 정면으로 맞서는 선택으로 비칠 수 있다.

김 후보자는 “공소취소와 관련해 장관에게 직접 권한도 없고 검찰총장을 통해 지휘할 생각도 없다”고 선을 그었다. 그러나 의구심이 쉽게 가시지 않는 이유는 법무부 장관이 검찰 인사와 형사사법 행정을 책임지는 자리이기 때문이다. 인사권을 통해 검찰 조직의 분위기에 영향을 미칠 수 있고, 결정적 순간 수사지휘권을 발동할 가능성도 배제하기 어렵다. ‘코끼리’를 국정의 한복판으로 불러들인 이 대통령의 선택이 묘수가 될지, 자충수가 될지는 결국 민심이 판단할 것이다.