How party democratization gave rise to fandom politics (KOR)

Kang Won-taek

The author is a professor of political science and international relations at Seoul National University.

Watching the Democratic Party's (DP) leadership race — dubbed the "Myung-Chung showdown" after contenders aligned with President Lee Jae Myung and Rep. Jung Chung-rae — revealed another significant shift in Korean politics. Most striking is that barely a year into President Lee's term, tensions between the president and the ruling party have already become a major political issue. Some observers have even begun speculating that the leadership contest could trigger an early lame-duck period.

Such friction this early in a presidency is unprecedented. Traditionally, the relationship between a president and the ruling party has followed a well-established division of labor. The president and the executive branch determined the broad direction of policy, while the ruling party relayed public opinion, highlighted unintended consequences and raised concerns about administrative feasibility or local acceptance. Since the creation of formal party-government consultations under Kim Jong-pil during the early Third Republic, this arrangement has largely defined Korean politics.

Recent disputes over abolishing prosecutors' investigative authority suggest that the balance has been reversed. Instead of the administration setting policy and the ruling party offering adjustments, the Democratic Party has established major policy directions through official party positions, leaving the president and government ministries to warn about possible side effects and public concerns. On issues involving fundamental changes to the structure and functions of the state, the ruling party, rather than the president, has increasingly taken the lead.

This development would once have been difficult to imagine, but it reflects profound changes within Korea's political parties. In the past, parties were largely composed of people who had devoted years to building the organization, helping it win power and ensuring the success of the government it created. They developed political experience over time, remained loyal to the party itself and understood the value of patience during difficult periods.

Today's parties operate very differently. Anyone can become a dues-paying member with voting rights by contributing as little as 1,000 won a month. The ease of joining also means members can leave just as easily. Under such a system, many participants are less interested in the long-term success of the party than in using it to advance their own political demands.

In an era of deep political polarization, many party members are driven by hostility, anger or even a desire for revenge against their political opponents. If those emotions become the primary motivation for political participation, loyalty to the party naturally gives way to finding leaders who can most effectively channel that resentment. The party becomes a vehicle for emotional expression rather than long-term governance.

This, the author argues, is the foundation of what has come to be known as "fandom politics." As a result, parties become increasingly influenced by short-term, ideological and uncompromising demands, while the far larger group of moderate and centrist supporters gradually loses influence within party decision-making. Although the DP currently illustrates this trend most clearly, the People Power Party is hardly immune.

The growing influence of highly motivated activist members over party decisions, and the resulting conflicts between the party and the government, are closely tied to the excessive openness introduced in the name of party democratization. Under these conditions, the DP's leadership race is unlikely to resolve internal divisions regardless of who wins. The political aftereffects are likely to persist.

More broadly, these developments suggest that the political and party reforms launched after 2002 have reached their limits. During the 2002 presidential election, the then-Millennium Democratic Party introduced an open primary that allowed broader public participation, breaking away from the traditional closed party structure. The experiment was hailed as innovative and ultimately helped Roh Moo-hyun secure the party's nomination and later the presidency.

Since then, greater openness has become an accepted norm. Korea's two major parties have repeatedly expanded participation in internal elections. Yet today's experience suggests that excessive openness has also intensified factional polarization, reshaped relations between the government and the ruling party and undermined the stability of Korea's governing system. Reforms promoted in the name of strengthening intraparty democracy have instead produced unintended consequences for democracy itself.

The author argues that the time has come for a new round of political reform. Rather than focusing solely on expanding participation, parties should cultivate systems that encourage political accountability, prudence, restraint and mutual respect. Those qualities, not emotional mobilization, should shape political debate.

Whether Korea's two dominant parties are capable of leading such reforms remains doubtful. The last major wave of political change after 2002 was driven not by established parties but by the newly formed Uri Party. Today, discussions about political "reconstruction," criticism of entrenched political elites as an out-of-touch establishment and growing activism among younger generations all suggest that another period of political realignment may be approaching. If so, Korea may once again need a new political force capable of replacing an aging political order with a more sustainable one.

‘정당민주화’가 낳은 팬덤 정치

강원택 서울대 정치외교학부 교수

이른바 ‘명청대전’이라고 불리는 민주당 당 대표 경선을 지켜보면서 우리 정치의 또 다른 변화를 새삼 느낄 수 있었다. 가장 주목한 사실은 대통령 임기가 1년여밖에 지나지 않았는데 벌써 대통령과 여당 대표 간 갈등이 제기되고, 심지어 당 대표 경선 결과에 따른 조기 레임덕 말까지 나오고 있다는 점이다.

임기 초부터 여당과 대통령 간 정책을 둘러싼 심각한 이견이나 갈등이 생겨난 건 전례가 없는 일이다.

그 이전까지의 당정 관계는 대통령과 행정부가 정책의 큰 틀을 결정하면 여당은 그에 대한 민심의 반응, 그리고 행정적 효율성이 놓칠 수 있는 부작용이나 주민 수용성의 문제를 제기하면서 그런 점을 보완하도록 요구하는 것이었다. 이는 제3공화국 초기 김종필에 의해 당정협의회가 만들어지고 난 이후 줄곧 유지되어 온 정치적 관행이었다. 그런데 검찰의 수사권 폐지를 둘러싼 최근 정부와 여당 간 갈등에서 보듯이, 오히려 여당이 ‘당론’의 형태로 정책의 큰 방향을 정하고, 대통령과 관련 부서가 이로 인한 정책적 부작용과 여론의 우려를 표명하는 형태가 된 것이다. 국가 조직과 기능의 변화를 수반하는 주요 정책 사안에 대해, 대통령이 아니라, 여당이 이를 주도하고 나선 것이다.

예전에는 상상하기 어려웠던 여당의 정국 주도 시도가 나타나게 된 건 우리 정당 내부가 달라졌기 때문이다. 과거 정당에는 오랜 기간 당에 몸을 담고 활동하면서 정권을 만들어내기 위해 애쓰고, 그 정권의 성공을 위해 대통령을 도우려는 당에 대한 애정과 충성심을 가진 이들이 대부분이었다. 그런 만큼 정치적 경륜도 있고, 또 정치적으로 어려운 시기에는 묵묵히 기다릴 줄도 아는 이들이었다.

하지만 이제는 한 달에 천원씩만 내면 누구라도 당의 정책 결정 과정과 당내 선거에 참여할 ‘권리’를 갖는 당원이 될 수 있다. 이렇게 쉽게 당원이 될 수 있고 또 그만큼 쉽게 떠날 수 있는 구조에서, 당에 참여하기로 한 이들에게 중요한 건 정권의 성공보다 그들의 정치적 요구를 당을 통해 실현하는 것이다. 극도로 양극화된 정치 환경 속에서 정치적 상대방에 대한 적대감이나 분노, 혹은 복수심에 차 있는 이들이 많을 테고, 그런 입장이라면 나의 분노와 적개심을 당을 통해 풀어내는 것이 정당 활동에 참여하기로 한 근본 동기가 될 수 있다. 그래서 당에 대한 애정과 충성보다 그들의 분노를 풀어줄 ‘도구’가 될 적절한 인물을 찾아내는 게 그들에게는 중요한 것이다. 이것이 우리 정당 정치에서 나타난 이른바 ‘팬덤 정치’의 원인이다. 결국, 당은 단기적이고 이념적이고 강경한 주장에 휘둘리게 되었고, 수적으로는 훨씬 다수를 차지하는 온건하고 중도적인 지지자들의 목소리는 당내에서 소외된 것이다. 지금 민주당이 보여주는 모습이지만, 국민의힘이라고 해서 딱히 사정이 다르지는 않다.

강성 당원이 당의 언로와 결정 과정을 장악하고 그로 인해 당정 갈등으로까지 이어진 것은, 이처럼 정당 민주화라는 이름으로 그간 이뤄져 온 당의 과도한 개방과 깊은 관련이 있다. 당내 정치가 이런 상황이라면, 민주당 대표 경선은 결과와 상관없이 당내 갈등은 쉽사리 해소되지 않을 것이고 후유증도 적지 않을 것이다.

이러한 당내 정치나 당정 관계가 시사하는 바는, 2002년 이후 ‘정치 개혁, 정당 개혁’의 이름으로 진행되어 온 정치적 변화가 한계에 다다랐다는 사실이다. 2002년 대선 당시 새천년민주당이 도입한 국민참여경선은 기존의 폐쇄적 정당 구조를 깨트리는 신선하고 파격적인 시도로 받아들여졌고, 선거에서도 열세로 예상되었던 노무현의 당선을 이끌었다. 이후 정당의 개방은 시대적 추세로 받아들여졌고, 거대 양당은 경쟁적으로 당내 경선 선거인의 규모를 늘려왔다. 하지만 오늘날 드러나고 있듯이, 이런 과도한 개방이 정파적 양극화를 주도하고 있고, 당정 관계에까지 영향을 미치면서 우리 통치 구조의 안정성에도 부정적 영향을 미치고 있다. 개방의 확대가 통제할 수 없는 수준으로까지 확대된 것이다. 개방의 확대를 ‘당내 민주주의 강화’라는 이름으로 추진해 왔지만, 이런 정당 정치는 정작 우리 민주주의에는 오히려 해를 끼치고 있다. 이제 새로운 정치 개혁이 필요한 시점이 되었다. 단순한 문호의 개방보다 정치적 책임성, 신중함, 절제, 배려가 정치적 논의를 이끌어 갈 수 있는 새로운 정당 시스템이 마련되어야 한다.

하지만 기존 제도에 안주해 있는 두 거대 양당이 새로운 변화를 이끌 수 있을지는 의문이다. 2002년 이후의 변혁을 주도한 것은 신생 정당 열린우리당이었다. 그 시절 열린우리당이 그랬던 것처럼 이제 기존 체제를 혁파할 새로운 정치 세력이 등장할 시점이 됐다. 마침 ‘재건축론’도 제기되고 기성 정치인들을 ‘꼰대 기득권’으로 비판하는 목소리도 터져 나오고 있다. 청년세대의 움직임도 예사롭지 않다. 새 술을 담글 새 부대가 필요해졌다. [출처:중앙일보] https://www.joongang.co.kr/article/25448639