How long can government 'omnipotence' continue? (KOR)

Kim Dong-ho

The author is an editorial writer at the JoongAng Ilbo. 

The tangled problems confronting Korea’s economy, from a housing market caught between soaring home prices and a supply cliff to a stock market buffeted by relentless volatility, may look like “market failures.”

Look closer, however, and behind them lies a “government failure” that suppresses the market’s autonomous functions. In other words, the government itself has become a major reason markets cannot adjust supply and demand on their own.

Recent examples make the point. The government sought an excessive increase in the tax burden on people who own one home but do not live in it, while approving immature financial products such as single-stock leveraged exchange-traded funds (ETF) to fuel the stock market rally. Koreans are witnessing how government intervention undertaken with good intentions can disrupt markets and push household finances toward the brink.

Nobel Prize-winning economist Milton Friedman identified the weakness of government intervention. He argued that government solutions are generally as bad as the problems themselves and often make them worse. His insight was that when governments ignore how markets work and try to control prices through moral injunctions against speculation or ideological assumptions that owners of extremely expensive homes should bear punitive taxes, markets respond with greater distortions in practice today.

Punitive taxes, including the comprehensive real estate holding tax and heavier capital gains taxes imposed after owners of multiple homes were branded speculators, produced a “lock-in” effect that discouraged listings. Some extremely expensive homes in Seoul’s Gangnam area have come onto the market to avoid heavier taxation, but a new balloon effect has emerged as buyers flock to supposedly less desirable “one good home” choices elsewhere.

Faced with fierce public opposition, the government withdrew plans to reduce the basic comprehensive real estate holding tax deduction for nonresident single-home owners and raise the ceiling on their tax burden. A policy introduced without sufficient regard for market realities was forced into retreat.

Yet the government’s “my way” approach appears intact. President Lee Jae Myung said Korea should “prepare for a plunge in housing prices” even as Seoul apartment prices had risen for 114 consecutive weeks. Market prices, however, are notoriously difficult to predict.

Liberal economist Friedrich Hayek described the belief that people can perfectly design and control society and the economy as a conceit of knowledge. Markets in constant flux do not move according to the thinking of one or two people. Indeed, whenever the government has tried to control prices, the market’s capacity for autonomous adjustment has been damaged.

The Blue House replaced ministers responsible for taxation and real estate, then accepted the resignation of its policy chief. Public sentiment has deteriorated over confused housing policies and risks from inadequately prepared financial products, ultimately costing the administration its policy command center. But what needs changing is not merely the personnel. The philosophy behind the policies must change. Nothing will improve unless the government escapes its confirmation bias that it can beat the market.

The fatal malfunction of government omnipotence has been repeated in the stock market. The Kospi’s rise past 5,000 appeared to demonstrate the success of government value-up policies, including revisions to the Commercial Act. In reality, the driving force was an unexpectedly powerful semiconductor boom fueled by artificial intelligence.

The government touted the rally as a policy achievement. That misconception led to an expansion of the National Pension Service’s ceiling on domestic stock holdings and the hasty launch of single-stock leveraged ETFs. The market responded to these policy misjudgments with corrections in technology and semiconductor stocks and volatility in high-risk products subject to negative compounding effects. Investors exposed to those risks suffered substantial losses.

A bigger problem is that the bill for the government’s efforts to dominate markets is now coming due. The Bank of Korea raised its benchmark interest rate to 3.0 percent, citing inflationary pressure, and signaled that further increases could follow. Amid contradictory policies that promise to increase housing supply while tightening loans even for genuine homebuyers, investors who stretched their finances to buy homes or stocks on borrowed money now face the double burden of surging interest costs and greater stock market volatility.

The only way to reduce these risks is a return to market principles. Market fundamentalism, of course, should also be resisted. But bind the market’s hands and feet and it will return as a monster.

However benevolent its intentions, the government must escape the dangers of groupthink and listen to the market’s diverse voices. It should go beyond partially easing restrictions on nonresident single-home owners, reconsider excessive tax burdens from the ground up to increase available listings and focus on managing stock market risks rather than trying to lift share prices.

The government should restrain its regulatory instincts so Adam Smith’s “invisible hand” can function normally again. That is the only way to reduce the unintended consequences of government omnipotence destabilizing the very markets it seeks to control.

No government can beat the market. Bold change is needed before it is too late.

선의 앞세운 정부 만능주의 언제까지

김동호 논설위원

집값 폭등과 공급 절벽이 맞물린 부동산 시장, 그리고 끝없는 변동성에 흔들리는 주식시장까지 국민 경제가 직면한 난맥상은 ‘시장의 실패’처럼 보인다. 그러나 본질을 들여다보면 그 이면에는 시장의 자율적 기능을 억제하는 ‘정부의 실패’가 자리 잡고 있다. 시장이 스스로 수급을 조절하지 못하게 만든 주요 원인이 다름 아닌 정부라는 뜻이다. 최근 정부가 비거주 1주택자에 대해 추진했던 과도한 세부담 강화와 증시 상승의 불쏘시개로 투입된 단일종목 레버리지 ETF 같은 설익은 금융상품 승인은 이를 극명하게 증명한다. 선의를 앞세운 정부 개입이 어떻게 시장을 교란하고 국민의 경제생활을 벼랑 끝으로 내모는지, 국민 모두 목도하고 있다.

일찍이 노벨경제학상 수상자인 밀턴 프리드먼은 정부 개입의 맹점을 통렬하게 지적했다. 그는 “정부의 해결책은 일반적으로 문제 그 자체만큼이나 나쁘며, 대개 문제를 더 악화시킨다”고 일갈했다. 정부가 시장의 생리를 무시한 채 투기하지 말라는 식의 도덕적 잣대나 초고가 주택은 높은 세금을 감당해야 한다는 식의 이념적 강박으로 가격을 통제하려 들 때, 시장은 더 큰 부작용으로 반응한다는 통찰이다. 지금의 부동산 시장이 정확히 이 궤적을 밟고 있다.

다주택자를 투기자로 규정하고 도입한 종합부동산세와 양도소득세 중과 등 징벌적 과세는 ‘매물 잠김’ 현상을 낳았다. 서울 강남의 초고가 주택은 중과세를 피해 매물로 나오기도 하지만, 다른 지역의 ‘덜 똘똘한 한 채’로 매수가 몰리는 새로운 풍선효과가 나타나고 있다. 정부도 결국 여론의 거센 반발에 비거주 1주택자의 종부세 기본공제 축소와 세 부담 상한 확대 등을 철회했다. 시장 현실을 충분히 고려하지 않은 정책이 결국 후퇴한 것이다.

이런 현실에도 정부의 ‘마이 웨이’는 견고해 보인다. 최근 이재명 대통령은 서울 아파트값이 114주 연속 오르는데도 “주택 가격 폭락에 대비해야 한다”고 밝혔다. 하지만 시장 가격은 쉽게 예단할 수 없는 영역이다. 자유주의 경제학자인 프리드리히 하이에크는 인간이 사회와 경제를 완벽하게 설계하고 통제할 수 있다는 생각은 ‘지식의 오만’이라고 했다. 변화무쌍한 시장은 어느 한두 명의 생각대로 움직이지 않는다는 것이다. 오히려 정부가 가격을 통제할 때마다 시장의 자율조정 기능은 여지없이 망가졌다.

최근 청와대는 세제·부동산 담당 장관들을 전격 교체한 데 이어 청와대 정책실장의 사표까지 수리했다. 부동산 정책의 난맥과 설익은 금융상품 리스크로 민심이 악화하면서 정책 컨트롤타워까지 물러난 것인데, 바꿔야 할 것은 사람만이 아니라 정책 철학이다. “정부가 시장을 이길 수 있다”는 확증편향에서 벗어나지 않는다면 달라질 게 없다.

정부 만능주의의 치명적 오작동은 증시에서도 고스란히 반복됐다. 코스피 5000선 돌파의 원동력은 상법 개정을 비롯한 정부의 밸류업 정책 효과처럼 비쳤다. 그러나 증시를 끌어올린 실질적 동력은 누구도 예상하지 못했던 인공지능(AI)발 반도체 초호황 덕분이었다. 정부는 증시 활황을 정책 효과라고 자랑했고, 그 착각은 국민연금의 국내 주식 보유 한도 확대와 단일종목 레버리지 ETF의 성급한 출시로 이어졌다. 이런 정책적 오판에 대해 시장은 기술주·반도체주 조정과 함께 음의 복리 효과를 지닌 고위험 상품의 엄청난 변동성으로 응답했다. 여기에 무방비로 노출된 투자자는 막대한 자산 손실을 겪어야 했다.

더 큰 문제는 정부가 시장을 쥐락펴락했던 대가가 이제 청구되고 있다는 점이다. 한국은행은 최근 물가 압력을 이유로 기준금리를 연 3%로 올렸고, 추가 인상 깜빡이까지 켰다. 부동산 공급을 늘린다면서 실수요자 대출까지 옥죄는 정책 엇박자 속에서 영끌·빚투에 나선 투자자들은 이제 이자 폭탄과 증시 변동성 증폭이라는 이중고에 직면했다.

그나마 이런 위험을 줄일 수 있는 유일한 열쇠는 ‘시장 원리로의 복귀’뿐이다. 물론 시장만능주의는 경계해야 한다. 그러나 시장의 손발을 다 묶어놓으면 시장은 괴물이 되어 돌아온다. 정부는 선의에서 출발했을지라도 집단사고의 위험에서 벗어나 시장의 다양한 목소리를 경청해야 한다. 비거주 1주택자 규제를 일부 완화한 데 그치지 말고 과도한 세 부담을 원점에서 재검토해 유통 매물을 늘리고, 증시는 띄우기보다 위험관리에 집중해야 한다.

애덤 스미스가 말한 ‘보이지 않는 손’이 다시 작동하도록 규제 본능을 자제하는 것, 그것만이 정부 만능주의가 시장을 뒤흔드는 부작용을 줄이는 길이다. 시장을 이기는 정부는 없다. 더 늦기 전에 과감한 변화를 기대한다.